Фінанси

Оценка и восстановление платежеспособности предприятия

Повний текст роботи з малюнками та таблицями доступний при скачуванні. Скачати
Дата введення: 2015-10-21       19 ст.

Оценка и восстановление платежеспособности предприятия

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие восстановления платежеспособности

2. Характеристика платежеспособности предприятия

3. Оценка платежеспособности предприятия

Заключение

Литература

Введение

Значимость восстановления платежеспособности предприятий для общественной жизни предопределяет необходимость его правового регулирования. Проблемы восстановления платежеспособности предприятий с недавнего времени все чаще становятся предметом исследования ученых. Однако наше внимание в большей степени привлекает исследование восстановления платежеспособности промышленных предприятий. В то же время общие положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий, включающие нормы о восстановлении платежеспособности, не всегда учитывают специфику хозяйственной деятельности и правового статуса кредитных организаций. Конечно, нельзя не отметить более существенную и детальную проработку норм о предупреждении банкротства кредитной организации, предусмотренную Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[1](далее по тексту– Федеральный закон №40-ФЗ) в сравнении с нормами Федерального закона 26 октября 2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту– Федеральный закон №127-ФЗ)[2].

Тем не менее, проблемы своевременного и эффективного предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в настоящее время приобрели особую актуальность. Подверженность кредитных организаций повышенным рискам, их потенциальная неустойчивость обусловливают необходимость формирования такого механизма восстановления платежеспособности, который позволил бы локализовать финансовые проблемы кредитных организаций и предотвратить их разрастание в системный банковский кризис.

1. Понятие института восстановления платежеспособности

Появление и использование понятия «восстановление платежеспособности предприятия» (должника) связаны с периодом экономических преобразований в России конца восьмидесятых – начала девяностых годов прошлого столетияи становления законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. В связи с этим научное исследование восстановления платежеспособности как правового института следует признать новеллой для российской правовой науки.

Институт восстановления платежеспособности, являясь продуктом рыночной экономики, первоначально привлек внимание ученых экономистов. Так, отдельные вопросы, связанные с исследованием названного института, нашли свое отражение в работах М.С.Абрютина, В.А. Баринова, П.Г. Баренбойма, М. Глазовой, И.М. Гончарова, А.В. Грачева, А.Г. Грязновой, Л.В. Дедова, О.В. Ефимова, В.Ф. Палия, А.Д. Шеремета. Разработке теоретических вопросов восстановления платежеспособности посвящены работы юристов В.Д. Анохина, В.В. Витрянского, А.Ю. Викулина, А.И. Гончарова, Г.А. Гузнова, В.В. Зайцевой, С.А. Карелина, А.Я. Курбатова, В.С.Петрова, Г.К. Таль, М.А. Телюкиной, М.В. Терентьевой, Г.А. Тосуняна, Н.В. Фадейкиной, Г.Б. Юн, а также других авторов.

Вместе с тем, п

о нашему мнению, юридические аспекты, связанные с правовой природой и сущностью данного явления, не получили должной разработки в отношении отдельных категорий предприятий, в том числе кредитных организаций.

Представляется целесообразным начать исследование с определения содержания понятия «восстановление платежеспособности». В целях решения поставленной задачи предлагается рассмотреть содержательное наполнение каждого из используемых в словосочетании терминов в отдельности, а затем, синтезировав их, определить объем и содержание исследуемого понятия в целом.

В соответствии с общепринятым значением восстановление чего-либо представляет собой приведение объекта в прежнее состояние, положение[3].

Особенность термина «восстановление» заключается в том, что он имеет в определенном смысле подчиненный характер. Иными словами, нельзя говорить о восстановлении вообще, необходимо указывать, о восстановлении какого объекта идет речь.

В рассматриваемом определении восстановлению подвергается платежеспособность, что подразумевает приведение платежеспособности субъекта в прежнее состояние, положение.

В настоящее время в научной литературе «платежеспособность» выступает предметом исследования преимущественно экономистов, а также ученых, специализирующихся в области антикризисного управления предприятием.

Платежеспособность предприятия относится к числу основных категорий теории государственных финансов, финансов предприятия и отраслей народного хозяйства, финансового анализа, в связи с чем многие авторы, обращаясь к исследованию различных аспектов платежеспособности, предлагают свою трактовку понятия «платежеспособность».

В финансово-кредитном энциклопедическом словаре платежеспособность определяется как «способность государства, юридических и физических лиц полностью выполнить свои обязательства по платежам исходя из наличия у них денежных средств, необходимых и достаточных для выполнения этих обязательств. Предприятие считается платежеспособным, если имеющиеся у него денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги, временная финансовая помощь другим предприятиям) и активные расчеты (расчеты с дебиторами) покрывают его краткосрочные обязательства (краткосрочные кредиты и займы). Платежеспособность рассчитывается как отношение мобильных средств предприятия к его текущим обязательствам»[4].

В указанном выше определении способность своевременно и в полном размере выполнять свои денежные обязательства присуща различным субъектам: государству, юридическим и физическим лицам.

2. Характеристика платежеспособности предприятия

М.И. Баканов указывает, что платежеспособность – это «возможность вовремя удовлетворить платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет»[5].

Э.А. Уткин определяет платежеспособность как «способность предприятия своевременно и полностью рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам»[6].

А.В. Ошеров, В.Л. Лившиц, С.В. Рыгин указывают, что платежеспособность – это «способность своевременно и точно (надежно) выполнять все принятые на себя денежные или выраженные в денежном эквиваленте обязательства»[7].

С.Э. Раднаева характеризует платежеспособность предприятия «как состояние финансов предприятия, при котором преодолеваются возникающие ограничения финансовых ресурсов посредством их мобилизации и операций с активами и обеспечивается возможность осуществлять не только платежи (расчеты), но и финансово-хозяйственную деятельность»[8].

В отличие от авторов, которые придают платежеспособности предприятия более широкое значение, указывая на способность предприятия не только производить расчеты по обязательствам, но и обеспечивать возможность последующего осуществления хозяйственной деятельности, часть авторов рассматривает платежеспособность в более узком смысле, указывая только на способность предприятия производить расчеты по платежам, требующим немедленного погашения. Так, М.И. Дружбина считает, что «платежеспособность предприятия – это способность рассчитаться по своим долгам немедленно»[9].

По мнению В.Л. Морозовой, «платежеспособность означает наличие у организации денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Основными признаками платежеспособности являются:

а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете;

б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности»[10].

Похожее определение содержится и в работе другого автора, который определяет платежеспособность как «наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения»[11].

Наша цель состоит в уяснении сущности понятия «платежеспособность предприятия», поэтому при анализе приведенных определений необходимо учитывать, что различное понимание обусловлено различными подходами к объему понятия «платежеспособность».

Наиболее отчетливо данное обстоятельство подмечено в работе М.И. Гизатуллина, который рассматривает платежеспособность предприятия как возможность погашения им в срок и в полном объеме своих долговых обязательств. «В зависимости от того, какие обязательства предприятия принимаются в расчет, различают краткосрочную и долгосрочную платежеспособность.

Оценка платежеспособности производится на основе данных бухгалтерского баланса (форма №1) путем расчета таких показателей, как:

- величина собственного оборотного капитала;

- соотношение оборотного капитала и краткосрочных обязательств;

- соотношение собственного и заемного капитала;

- коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, и др.»[12].

Некоторые авторы, определяя понятие «платежеспособность», указывают на возможность ее оценки с помощью коэффициентов, рассчитанных на основании данных бухгалтерского баланса предприятия в рамках анализа финансового состояния предприятия.

В экономической науке достаточно широко освещен вопрос важности осуществления анализа финансового состояния, хозяйственной деятельности субъекта и разработаны различные методики проведения такого анализа (Волков О.И., Грачев А.В., Ковалев А.П., Фомин Я.А.). Именно такой подход нашел отражение в нормативных правовых актах, регулирующих анализ финансового состояния предприятия. При этом стоит отметить, что анализ финансового состояния предприятия проводится как в целях осуществления процедур банкротства предприятия, так и в целях, не связанных с банкротством предприятия. Платежеспособность предприятия, возможность восстановления (утраты) платежеспособности предприятием исследуется при оценке финансового состояния предприятия и является одним из его финансовых показателей.

3. Оценка платежеспособности предприятия

Методика анализа финансового состояния предприятия и оценка платежеспособности предприятия закреплена в следующих нормативных правовых актах:

· Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[13];

· Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»[14];

· Приказ ФСФО от 23 января 2001г. №16 «Об утверждении “Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций”»[15];

· Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»[16];

· Постановление Правительства РФ от 30 января 2003г. №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей”»[17];

· «Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов» (утв. Минэкономики РФ 22.02.1996г., 20.03.1996г. №ЕЯ-77, Минфином РФ 12.03.1996г. №07-02-19, Минстроем РФ 26.02.1996г. №ВБ-11-37/7)[18];

· Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005г. №792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»[19];

· Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21 апреля 2006г. №104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»[20].

В указанных методиках оценки финансового состояния предприятия-должника платежеспособность характеризуют через значение нескольких коэффициентов. К коэффициентам, характеризующим платежеспособность должника, относятся:

· коэффициент абсолютной ликвидности (рассчитывается, как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам; данный коэффициент определяет, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно);

· коэффициент текущей ликвидности (рассчитывается как отношение оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам; коэффициент показывает, какую часть текущих обязательств можно погасить, мобилизовав все оборотные средства должника);

· коэффициент обеспеченности собственными средствами (рассчитывается как отношение разности собственных капиталов и резервов должника и внеоборотных активов к его оборотным активам; коэффициент показывает, какая часть оборотных активов должника финансируется за счет собственных оборотных источников);

· степень платежеспособности по текущим обязательствам (рассчитывается как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки и определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки);

· коэффициент критической оценки (рассчитывается как отношение суммы ликвидных активов и быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев) к сумме краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам должника; коэффициент показывает, какая часть краткосрочных обязательств должника может быть немедленно погашена за счет средств должника на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам (дебиторская задолженность)).

Использование такого количества показателей для определения значения платежеспособности предприятия показывает сложность и многогранность этого явления. Обращает на себя внимание тот факт, что в методиках оценки финансового состояния предприятия используется различное количество показателей, характеризующих платежеспособность предприятия (от 2 до 5 показателей).

При этом некоторые авторы указывают на неоправданность подхода оценки платежеспособности с помощью установленных показателей. По мнению Л.А. Бернстайна, используемые для оценки платежеспособности коэффициенты непригодны для оценки перспективной платежеспособности предприятия, а могут использоваться только в случае ликвидации предприятия или как начальный этап анализа платежеспособности. Главное достоинство коэффициентов – простота и наглядность – может обернуться таким недостатком, как поверхностность выводов, если анализ платежеспособности будет сведен только к определению их значений[21].

Что касается нормативного закрепления понятия «платежеспособность», то его определение дано лишь в одном нормативном правовом акте. В соответствии с п.Б Приложения №2 Положения Банка России от 19.03.2003г. №218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц – учредителей (участников) кредитных организаций»[22]платежеспособность (ликвидность) определяется, как способность приобретателя в любой момент осуществлять необходимые платежи. Платежеспособность характеризуется сопоставлением активов того или иного уровня ликвидности с обязательствами той или иной степени срочности.

Проведенный анализ показывает, что понятие «платежеспособность» содержит в себе как юридические, так и экономические аспекты. Правовое содержание понятия платежеспособности определяется как способность предприятия осуществлять расчеты по денежным обязательствам. Экономический аспект платежеспособности предприятия определяется с помощью коэффициентов. Это позволяет рассчитать, является ли предприятие платежеспособным в долгосрочной и (или) краткосрочной перспективе, есть ли у предприятия возможность за счет аккумулирования средств, структурирования активов поддерживать свою способность осуществлять расчеты по денежным обязательствам.

Многогранность и емкость понятия «платежеспособность» актуализируют проблему увязывания экономических категорий с существующими правовыми институтами, в связи с чем некоторые авторы обоснованно указывают на необходимость интегрированного подхода к исследованию понятия «платежеспособность», что позволит проанализировать исследуемое явление со всех сторон[23]. Использование интегрированного подхода «требует выхода за формальные границы соответствующей отрасли знаний, будь то экономика, право или социология»[24].

Таким образом, суммируя полученные результаты, можно утверждать, что «восстановление платежеспособности» предприятия – это приведение в прежнее состояние его способности осуществлять расчеты по денежным обязательствам. Но при такой формулировке утрачивается экономический аспект платежеспособности, так как невозможно определить, до какого значения должны быть приведены показатели платежеспособности. Иными словами, какой показатель платежеспособности (объем платежеспособности) подлежит приведению в прежнее состоянии – текущая платежеспособность, краткосрочная платежеспособность, долгосрочная платежеспособность, перспективная платежеспособность?

Как уже отмечалось, платежеспособность предприятия исследуется при оценке финансового состояния предприятия. В зависимости от целей проведения анализа финансового состоянии используются различные методики оценки платежеспособности. При этом анализ финансового состояния предприятия проводится как в целях осуществления процедур банкротства предприятия, так и в целях, не связанных с банкротством предприятия. Цель настоящей работы обусловливает исследование восстановления платежеспособности в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий. В связи с этим необходимо проанализировать и уяснить сущность понятия восстановления платежеспособности предприятия, используемого в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Впервые в современном российском праве понятие «восстановление платежеспособности» было введено Федеральным законом от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[25](далее по тексту – Федеральный закон №6-ФЗ).

В соответствии со ст.82 Федерального закона №6-ФЗ платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии у предприятия признаков банкротства. Аналогичное понятие содержится и в п.1 ст.106 Федерального закона №127-ФЗ. Следовательно, для уяснения сущности используемого в законодательстве понятия «восстановление платежеспособности» необходимо определить признаки банкротства предприятия.

Как справедливо указывает М.В. Телюкина, для того чтобы конкурсный процесс был инициирован, необходимо доказать наличие определенных признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности. Критерием предлагается считать принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками – конкретные параметры, присутствие которых необходимо, во-первых, для принятия заявления о банкротстве судом, во-вторых, для вынесения решения о признании должника банкротом[26].

Мировой практике известны два противоположных подхода к критерию несостоятельности предприятия – критерий неоплатности либо критерий неплатежеспособности.

Критерий неоплатности означает невозможность удовлетворения требований кредиторов в связи с недостаточностью всех средств должника, т.е. стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств. Критерий неоплатности использовался российским законодателем в первом законе о банкротстве – Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[27]. Но с принятием второго закона о несостоятельности (банкротстве) – Федерального закона №6-ФЗ и последующего третьего закона о несостоятельности (банкротстве) – Федерального закона №127-ФЗ законодатель изменил подход, к критерию несостоятельности предприятия, приняв за основу критерий неплатежеспособности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №127-ФЗ несостоятельность (банкротство) предприятия – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания платежеспособности должника эти требования удовлетворяются в исковом порядке.

Как указывают А.Г. Шеломенцев, С.В. Фомин, «с юридической точки зрения неплатежеспособность определяется де-факто как неисполнение компанией-должником требований кредиторов и уплаты обязательных платежей. С экономической точки зрения – как неудовлетворительное финансово-экономическое положение компании, характеризующееся соответствующими значениями установленных показателей либо превышением обязательств компании-должника над стоимостью ее имущества»[28].

Как уже отмечалось, законодатель при определении, является ли платежеспособность предприятия восстановленной или нет, оперирует признаками банкротства предприятия. В зависимости от категории должника в действующем законодательстве установлены различные признаки банкротства. Согласно ст.3 Федерального закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а сумма долга в целом составляет не менее ста тысяч рублей.

Признаком банкротства кредитной организации считается ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (ст.2 Федерального закона №40-ФЗ).

Стратегические предприятия и субъекты естественной монополии признаются несостоятельными при неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и в случае, если суммарная задолженность по обязательствам составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей (ст.190, 197 Федерального закона №127-ФЗ, ст.2 Федерального закона от 24 июня 1999г. №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[29]).

Таким образом, признаки банкротства предприятия – срок, сумма неисполненных обязательств – выступают именно теми «показателями», устранение которых позволяет утверждать, что платежеспособность восстановлена. Для различных категорий предприятий-должников «показатели» восстановления платежеспособности обусловливаются признаками банкротства именно этой категории предприятий.

Следует отметить, что законодательное определение понятия «восстановление платежеспособности» расположено в ст.106 гл.VI«Внешнее управление» Федерального закона №127-ФЗ. В тоже время комплексный анализ норм Федерального закона №127-ФЗ показывает, что восстановление платежеспособности характерно не только для процедуры внешнего управления, но и для мер по предупреждению банкротства, финансового оздоровления, мирового соглашения. Но если на стадии внешнего управления, финансового оздоровления, мирового соглашения предприятие-должник обладает признаками банкротства, то на стадии осуществления мер по предупреждению банкротства признаки банкротства у предприятия могут быть не выявлены.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №127-ФЗ в целях предупреждения банкротства предприятий учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. В рамках мер по предупреждению банкротства осуществляется и досудебная санация предприятия, сущность которой заключается в предоставлении предприятию-должнику финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.

Меры по предупреждению банкротства принимаются до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а следовательно, и до момента появления у предприятия-должника признаков банкротства – конкретных параметров, присутствие которых необходимо, для принятия заявления о банкротстве судом.

Тогда возникает вопрос, при каких условиях на этапе досудебных процедур банкротства платежеспособность предприятия признается восстановленной?

Нами в настоящем исследовании отмечалось различное толкование экономистами понятия «платежеспособность», что обусловлено различными подходами к объему понятия «платежеспособность». Выделяются текущая платежеспособность, краткосрочная платежеспособность, долгосрочная платежеспособность и т.д. С учетом этого можно утверждать, что при проведении мероприятий в рамках досудебных процедур банкротства на предприятии осуществляются меры, направленные на восстановление текущей и (или) краткосрочной платежеспособности. При реализации мероприятий на судебных стадиях банкротства речь может идти о восстановлении долгосрочной платежеспособности. Но и на этапе досудебных процедур банкротства, и на этапе судебных процедур банкротства предприятие должно погасить просроченную кредиторскую задолженность независимо от срока ее просрочки.

Представляется, что понятие «восстановление платежеспособности» требует пересмотра. Устранение лишь признаков банкротства не может быть признано, на наш взгляд, достаточным критерием для признания платежеспособности восстановленной. Представляется правомерным утверждать, что критерием восстановления платежеспособности является отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Придерживаясь интегрированного подхода к исследованию столь емкого понятия, как «платежеспособность», считается, что развитие данного подхода может найти отражение в работах экономистов с последующим закреплением в законодательных и нормативных правовых актах условий оснований осуществления мер по предупреждению банкротства предприятий.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что норма ст.106 Федерального закона №127-ФЗ является недостаточно проработанной. Данное в норме определение восстановления платежеспособности не может быть применимо на стадии предупреждения банкротства. Законодательное определение восстановления платежеспособности требует пересмотра с точки зрения определения и установления единого (общего) критерия восстановления платежеспособности в досудебных и судебных процедурах банкротства. Такой критерий можно сформулировать как «погашение просроченной кредиторской задолженности».

Заключение

Восстановление платежеспособности рассматривается нами как результат деятельности конкурсных правоотношений. Автор солидарен с Б.С.Бруско, который, исследуя сущность конкурсных охранительных правоотношений, указывает, что «восстановление платежеспособности должника, удовлетворение требований кредиторов рассматривается нами как осознанный отдельным участником конкурса интерес (совсем не обязательный), на достижение которого направлена вся его деятельность в рамках конкурсных правоотношений»[30].

В тоже время в соответствии со ст.109 Федерального закона №127-ФЗ в рамках мер по восстановлению платежеспособности предприятия-должника на стадии внешнего управления может быть осуществлена продажа предприятия-должника, замещение активов. В результате осуществления этих мер отчуждаются (путем прямой продажи или внесением в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица) все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Все трудовые договоры, действующие на дату продажи предприятия, принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу. Права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия, к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

В состав имущественного комплекса предприятия не включаются денежные обязательства, обязательные платежи, подлежащие удовлетворению в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия. По существу предприятие-должник после расчета с кредиторами подлежит ликвидации, так как у него отсутствует имущественный комплекс, на базе которого можно осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Можно ли считать такое предприятие восстановившим свою платежеспособность?

В интеграционной теории организации предприятие рассматривается не как юридическое лицо – субъект гражданско-правовых отношений, а как целостный многофункциональный, многоаспектный и многосубъектный экономический агент, имеющий самостоятельные интересы. Деятельность коммерческой организации заключается в интеграции в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации[31]. «Любое предприятие – это, во-первых, самостоятельный организм, имеющий специфическую систему функционирования и развития, определяющуюся как технологическими особенностями его деятельности, так и сложившейся структурой управления… Во-вторых, это субъект национальной экономики, органично интегрированный в механизм налаженных хозяйственных связей страны и постоянно находящийся во взаимодействии и взаимовлиянии с другими элементами и звеньями… В-третьих, это элемент мировой экономики, объективно включенный в систему мирохозяйственных процессов и находящийся под влиянием факторов национального, глобального характера»[32].

Исходя из вышеприведенного понимания предприятия И.М. Гончаров предлагает ввести дополнительный критерий признания платежеспособности предприятия восстановленной: «…таким критерием может быть существование в результате применения антикризисных процедур в рамках арбитражного управления хозяйствующего субъекта, способного безубыточно осуществлять производственную деятельность на базе имущественного комплекса должника, т.е. формирование в рамках процедур банкротства «работающего бизнеса»[33]. Иными словами, это создание на базе имущественного комплекса должника хозяйствующего субъекта, у которого отсутствует просроченная кредиторская задолженность и основная деятельность которого совпадает с основной деятельностью предприятия-должника.

Таким образом, под восстановлением платежеспособности предприятия следует понимать процесс, направленный на погашение просроченной кредиторской задолженности и на сохранение основной деятельности предприятия.

Данное понятие носит общий, категориальный характер, т.е. является «предельно общим, фундаментальным понятием, отражающим наиболее существенные связи и отношения реальной действительности»[34], и должно быть закреплено в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Литература



[1] Собрание законодательства РФ. 1999. №9. Ст.1097.

[2] Собрание законодательства РФ 2002. №43. Ст.4190.

[3] Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т.1. 2001. С.168.

[4] Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М., С.740.

[5] Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М., 2004. С.416.

[6] Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учебник. М., 2001. С.216.

[7] Ошеров А.В., Лившиц В.Л., Рыгин С.В. Методика восстановления платежеспособности (развития бизнеса). Волгоград, 2001. С.16.

[8] Раднаева С.Э. Платежеспособность российских предприятий в современных условиях // Автореферат дисс.… к.э.н. М., 1998. С.14.

[9] Дружбина М.И. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия // Автореферат дисс.… к.э.н. СПб., 1997. С.6.

[10] Морозова В.Л. Проблемы формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации // Экономический анализ: Теория и практика. 2007. №14. С.7.

[11] Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., 2001. С.305.

[12] Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия. М., 2004. С.9.

[13] Собрание законодательства РФ. 1994. №5. Ст.490. Документ утратил силу.

[14] Экономика и жизнь. 1994. №44.

[15] Вестник ФСФО РФ. 2001 №2.

[16] Собрание законодательства РФ. 2003. №26. Ст.2664.

[17]Собрание законодательства РФ. 2003. №6. Ст.523.

[18] СПС Консультант Плюс. Документ не был опубликован.

[19] Собрание законодательства РФ. 2005. №52 (3 ч.). Ст.5754.

[20] Российская газета. 2006. №138. 29 июня.

[21] См.: Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация/ Ред. И.И.Елисеева. Пер. с англ. М., 2003. С.441-453.

[22]Вестник Банка России. 2003. №24.

[23] См.: Шеломенцев А.Г., Фомин С.В. Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2004. С.16.

[24] Там же. С.17.

[25] Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.222.

[26] См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права: Учебник. М., 2001. С.89.

[27] Российская газета. 1992. №279. 30 декабря.

[28] Шеломенцев А.Г., Фомин С.В. Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2004. С.22-23.

[29] Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3179.

[30] Бруско Б.С.Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2006. С.53.

[31] См.: Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующих субъектов. СПб., 2004. С.13.

[32] Четверкина А.Г. Методологические основы оценки возможности восстановления платежеспособности предприятий различных отраслей // Дисс.… к.э.н. М., 2005. С.22-23.

[33] Гончаров И.М. Восстановление платежеспособности предприятий в современных условиях // Дисс.… к.э.н. СПб., 2004. С.79.

[34] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.251.

Скачати

Схожі роботи