Фінанси

Бюджетный дефицит

Повний текст роботи з малюнками та таблицями доступний при скачуванні. Скачати
Дата введення: 2015-12-13       10 ст.

Бюджетный дефицит

ПЛАН

Введение.

1. Причины бюджетного дефицита.

2. Влияние бюджетного дефицита основные макроэкономические параметры.

3. Концепция регулирования бюджетного дефицита и профицита.

Заключение.

Список использованных источников.

ВВЕДЕНИЕ

Для бюджетной политики большинства государств одной из важнейших задач стало решение проблемы сбалансированности и дефицита бюджетов различных уровней. Современные западные финансовые теории полагают, что бюджетный дефицит является оправданным на определенном этапе экономического развития страны, поскольку содержание антициклической фискальной политики государства заключается в допущении дефицитности бюджета во время спада и наличии профицита в период инфляции. Иначе говоря, достаточно чтобы бюджет был сбалансирован на протяжении экономического цикла. Признание возможности применения несбалансированных государственных бюджетов для целей стабилизации экономики привело к расширению использования государственного кредита и росту государственного долга.

Вопросы сбалансированности государственного бюджета очень важно и для Республики РСО-Алания. Важность данного вопрос увеличивает отсутствие опыта грамотного управления бюджетом в условиях постоянного изменения экономической ситуации.

Всё вышесказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы данной курсовой работы. Основная цель данной работы – рассмотрение проблем бюджетного дефицита и профицита в современной экономике.

1. Причины бюджетного дефицита

Практическое использование бюджетных отношений для реализации возложенных на государство функций позволяет говорить о трех возможных состояниях бюджетного фонда – дефицитном, профицитном и сбалансированном. Они отражают различное соотношение доходной и расходной частей бюджета.

Дефицит бюджета – превышение расходной части (текущих расходов) бюджета над доходами (текущими доходами) [6, с. 114]. Профицит – наоборот – положительное сальдо бюджета [6, с. 442].

Бюджетный дефицит может быть вызван следующими причинами:

Во-первых, осуществлением крупных государственных программ развития экономики. Например, ее структурной перестройкой. В этом случае появление дефицита может быть оправдано, так как значительные государственные расходы будут способствовать в будущем подъему экономики и росту доходов бюджета.

Во-вторых, бюджетный дефицит может быть обусловлен спадом экономики. Сокращение объема производства и доходов ведет к уменьшению налоговых поступлений в казну, что при фиксированных расходах государства неизбежно ведет к дефициту.

В-третьих, превышение расходов над доходами может быть вызвано милитаризацией экономики, войнами, стихийными бедствиями и другими чрезвычайными обстоятельствами.

В-четвертых, резким увеличением государственных расходов в связи с ростом уровня инфляции сверх предусмотренной величины (доходы госбюджета обесцениваются, а расходы растут, так как необходимые товары и услуги правительство вынуждено покупать по более высоким ценам и т.д.).

В-пятых, расширением трансфертных платежей, введением налоговых льгот и принятием других популярных мер в предвыборные годы.

>С учетом экономической природы выделяются, например, циклический, структурный и военный дефицит [14, c. 322-323].

Циклический дефицит уже своим названием обращает внимание на его прямую связь с фазой промышленного цикла. В период кризисного спада снижается деловая активность и соответственно размер налогооблагаемой базы. Кроме того, в этот период резко возрастают расходы на социальные нужды (поддержка безработных, социальные выплаты мало имущим слоям населения), а также нарастают требования финансовой поддержки отдельных отраслей и регионов страны.

Таким образом, циклический дефицит выступает как результат кризисного спада объема производства, имеет признаки объективной вынужденности.

Структурный дефицит связан с плачевным состоянием ведущих отраслей национальной экономики и обусловлен необходимостью резко активизировать финансирование программ по их реконструкции (инвестиционные расходы), а также по переподготовке кадров.

Надо признать, что структурный дефицит всегда есть результат осмысленной финансовой политики (активный дефицит). Такой дефицит сознательно допускается с целью оживить национальную экономику и добиться устойчивого и долговременного ее роста.

При анализе динамики дефицита бюджета в качестве своеобразной точки отсчета выступает дефицит бюджета, который складывается при естественной норме безработицы. Это и есть структурный дефицит, как говорится, в чистом виде. Разница между фактическим дефицитом и структурным есть циклический дефицит. С повышением уровня безработицы возникает и увеличивается циклическая составляющая дефицита.

Военный дефицит связан с военными приготовлениями, с наращиванием государственных заказов по снабжению армии техникой, амуницией и т. п.. в также с ведением военных действий. При анализе сложившихся военных расходов следует выделять прямые военные расходы и косвенные военные расходы (пенсии и пособия инвалидом войны и семь им погибших, военные расходы, которые скрыто проходят по статьям гражданских ведомств (строительство, мобилизационные расходы и т. п.).

Хронический дефицит (долгосрочная несбалансированность бюджета) связан с наличием разрыва между бюджетными расходами и доходами на протяжении ряда лет. Несбалансированность имеет краткосрочный характер, если несоответствие расходов и доходов ограничивается рамками одного года.

Среди причин хронического дефицита выделяются [14, c. 325-326]:

1) циклический спад объемов производства (циклический дефицит);

2) активная государственная политика в режиме «встроенных стабилизаторов» (увеличение инвестиций, сокращение налогов и другие льготы бизнесу);

3) сокращение налоговых поступлений без корректировки государственных расходов, а также неудовлетворительная организация сбора налогов и платежей (высокие затраты по организации, уклонения от уплаты налогов; рост объема недоимок);

4) нарастание убытков и финансовых потерь предприятий и организаций, общее ухудшение финансового положения реального сектора экономики и сокращение налогооблагаемой базы;

5) влияние решающей фазы «политического цикла» (накануне очередных выборов) и активизация государственной социальной политики;

6) повышение долгосрочной бюджетной напряженности из-за повышения удельного веса лиц пожилого возраста, рост государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение, а также возрастание удельного веса молодежи в структуре населения и увеличение расходов на образование, создание новых рабочих мест.

2. Влияние бюджетного дефицита на основные

макроэкономические параметры

Необходимо отметить, что влияние бюджетного дефицита и профицита на основные макроэкономические параметры рассматривается по-разному с точки зрения различных экономических течений.

Инфляция является следствием дефицита бюджета. Устранение бюджетного дефицита считается первоочередной задачей антиинфляционной политики. Лишь сбалансированность бюджета на протяжении продолжительного времени способна противостоять финансовой нестабильности. Однако, в свое время Дж. Кейнс отметил, что на практике «увеличение эффективного спроса будет затрачиваться частично на повышение степени использования ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятности факторов» [9, c. 20].

Таким образом, по поводу влияния бюджетного дефицита на развитие экономики существуют противоречивые мнения. Сторонники концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов считают, что:

- бюджетный дефицит не является деструктивным фактором;

- для состояния национальной экономики он не представляет опасности, так как все расходы, в том числе превышающие доходы, совершаются на территории данного государства и способствуют росту благосостояния страны;

- дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что стимулирует рост покупательной способности, производительности труда и расширение национального производства. Это, в свою очередь, приводит к росту налоговых поступлений [19, c. 201].

Экономисты, придерживающиеся противоположной позиции неоклассического направления), высказывают следующие опасения ю поводу бюджетного дефицита:

- хронические дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем, что равнозначно переложению текущего экономического бремени на будущие поколения;

- для покрытия дефицита должны привлекаться экстраординарные доходы— эмиссия денег, расширение заимствований, что ведет к расстройству денежно-кредитной системы, девальвации национальной валюты, к росту внутреннего и внешнего долга государства;

- повышение процентных ставок по государственным ценным бумагам, неизбежное при росте дефицита бюджета, вызывает эффект вытеснения частных инвестиций, нарушает естественный ход рыночного саморегулирования экономики [19, c. 201].

Необходимо отметить, что обе представленные концепции имеют право на жизнь. Первый случай можно подтвердить тем фактом, что, несмотря на то, что хронический дефицит бюджета в Японии составляет 130% от ВВП [17, с. 9], японская йена является одной из наиболее твёрдых валют мира, а японская экономика – одной из сильнейших. В то же время в России хронический дефицит бюджета привёл к тому, что с 2003 года выплаты по внешнему долгу будут составлять до трети от расходов федерального бюджета [4, c. 11]. Несмотря на то, что государство находит средства на выплату долгов с помощью ГКО, негативное влияние государственных займов на экономику России выражается в том, что государство принудительно размещает их на рынке, нарушая рыночную мотивацию финансовых институтов. Мобилизуя свободные средства финансового рынка, выпуск государственных ценных бумаг тем самым увеличивает среднюю рыночную ставку процента. Это ведет к удорожанию кредитов, снижению объемов инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительских расходов [7, c. 19].

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что динамика инфляции и бюджетного дефицита во многом обусловливается качеством проведения макроэкономической политики в целом. Если уровень бюджетного дефицита, размера денежной массы и инфляции за тот или иной период достаточно тесно коррелируется, то это свидетельствует о недостаточной эффективности проводимой экономической политики. А если рост денежной массы превышает темпы инфляции, то это свидетельствует о росте монетизации ВВП, улучшении финансового положения основных экономических субъектов.

3. Концепция регулирования бюджетного дефицита

В современной экономической теории существует несколько основных концепций сбалансированности бюджета [17, c. 7-9]:

- теория ежегодно балансируемого бюджета;

- теория циклического балансирования бюджета;

- теория автоматически стабилизирующейся экономической политики;

- теория компенсирующегося бюджета;

- теория функциональных финансов.

Теория ежегодно балансируемого бюджета строго закрепляет необходимость соответствия бюджетных расходов и доходов на ежегодной основе. Сбалансирование бюджета может быть достигнуто путем либо увеличения ставки налога, либо сокращения государственных расходов. И та, и другая меры сокращают, а не стимулируют совокупный спрос. Поэтому ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным, такая политика выступает как проциклическая. А государственный долг допускается только при условии, что он может быть выплачен за счет налогов и других доходов бюджета. В такой ситуации он не является необходимым для экономики страны.

Теория циклического балансирования бюджета предусматривает балансирование бюджета в течение определенного экономического цикла (за период в несколько лет). Это означает, что в период кризиса государство снижает налоги и увеличивает расходы, сознательно вызывая дефицит бюджета. В фазе подъема оно повышает налоги и сокращает государственные расходы. Возникающее в результате положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, возникшего в период кризиса.

Государственный долг в результате дефицитного финансирования понимается как сознательное использование государственных займов для финансирования бюджетного дефицита, возникающего из-за снижения доходов от налогообложения в фазе кризиса.

Однако такой подход имеет свои недостатки: достаточно сложно выделить сам цикл экономического развития и его фазы; кризисы и подъемы в экономическом цикле неодинаковы по глубине и длительности; в результате задача стабилизации экономики вступает в противоречие с задачей сбалансированности бюджета в ходе экономического цикла. Кроме того, на экономические действия государства в ходе экономического цикла влияют политические факторы, когда общая цель стабилизации экономики подчинена обычно срочным задачам политической конъюнктуры, решение которых ведет к увеличению государственных расходов, а значит, и к росту государственного долга и бюджетного дефицита.

Теория автоматически стабилизирующейся экономической политики также предполагает балансирование бюджета в рамках экономического цикла. Но особенность этой теории в том, что она делает попытку сгладить один из недостатков предыдущей теории - учесть политический фактор.

С политической точки зрения, для мнения избирателей государству выгоднее увеличивать государственные расходы, чем проводить жесткую налоговую политику ради увеличения доходов бюджета. Результатом таких действий государства может стать прогрессирующий дефицит бюджета и растущая государственная задолженность. Поэтому особое значение придается автоматическим стабилизаторам бюджета – налогам, расходам по страхованию, различным трансфертам и субвенциям. Так, в период подъёма встроенный механизм прогрессивного налогообложения должен обеспечивать дополнительный доход бюджета. А во время кризиса страховые выплаты и трансфертные платежи должны сглаживать последствия кризисных процессов. Встроенные стабилизаторы увеличивают (в период кризиса) или уменьшают (в период подъема) дефицит государственного бюджета без необходимости принятия каких-либо специальных законов и актов. Однако встроенные стабилизаторы лишь ограничивают размах или глубину циклических колебаний. К тому же циклическая экономика нуждается в дополнительных кредитно-бюджетных мероприятиях.

Теория компенсирующегося бюджета полностью отходит от понятия балансирования бюджета и не ставит это целью экономической политики. Для такого понимания государственного бюджета кредитное финансирование перестает быть мерой чрезвычайного характера. Заемные средства оцениваются как вполне легитимный источник доходной части бюджета любого развитого государства.

В условиях снижения уровня рождаемости в развитых странах, отсутствия среди развивающихся стран экономических лидеров, распространения менее капиталоемких производственных методов развития увеличивается склонность к сбережениям, которая превышает склонность к инвестициям, что ведет к длительному застою. Государство за счет кредитов и займов оттягивает на себя излишнюю часть сбережений, инвестирует ее и, таким образом, оживляет экономику.

Однако здесь существует опасность «раздувания» государственного долга до размеров, когда он будет оказывать не стимулирующее, а сдерживающее воздействие на экономику.

Теория функциональных финансов во многом пересекается с идеей о компенсирующемся бюджете, так как полностью оправдывает растущий государственный долг как инструмент стабилизации экономики.

Для этой теории вопрос о сбалансированности бюджета является второстепенным. Первоначальная задача государственных финансов — это обеспечение неинфляционной полной занятости, т.е. балансирование экономики, а не бюджета. Государственный бюджет является, прежде всего, инструментом достижения и поддержания экономической стабильности. Поэтому правительство не должно сомневаться, идя на введение дефицита бюджета и государственного долга.

Растущую государственную задолженность сторонники теории функциональных финансов аргументируют следующими положениями. Во-первых, налоговые поступления автоматически; возрастают по мере ускорения роста экономики, в результате чего дефицит бюджета будет отчасти самоликвидироваться. Во-вторых, права государства по установлению налогов и способности создавать деньги создают для него практически безграничную возможность финансировать дефицит бюджета. В-третьих, проблемы, порождаемые большим государственным долгом, на деле менее обременительны, чем разбалансированность экономики.

Таким образом, современные экономические теории во многом оправдывают появление у многих развитых стран колоссального государственного долга.

В то же время необходимо рассмотреть основные способы финансирования бюджетного дефицита. Существует несколько способов финансирования бюджетного дефицита. Один из них - повышение налоговых ставок, введение специальных налогов. Он используется крайне редко, так как ведет к снижению деловой активности и в конечном счете к сокращению объема производства.

Другой способ - долговое финансирование. Различают внутреннее и внешнее долговое финансирование. Внутреннее имеет место тогда, когда для покрытия бюджетного дефицита осуществляется выпуск и продажа государственных ценных бумаг на открытом фондовом рынке субъектам хозяйствования, населению данной страны. По ценным бумагам выплачивается доход (как правило, в виде процента), источником которого являются средства бюджета. Когда у правительства нет средств для погашения ранее выпущенного займа, оно выпускает новый заем. Деньги, полученные от продажи новых ценных бумаг, используются для погашения тех, срок обращения которых истек. В этом случае правительство осуществляет рефинансирование.

Если государственные ценные бумаги продаются субъектам хозяйствования, населению, то такой способ финансирования бюджетного дефицита считается безинфляционным или малоинфляционным. Но государство может продавать свои ценные бумаги непосредственно центральному банку. Покупая их, центральный банк тем самым расширяет объем денежной массы в стране. Если этот процесс происходит активно, то он может привести к избытку денег в обращении и, следовательно, к инфляции. В странах с высокой инфляцией стоимость государственных ценных бумаг быстро падает и добровольный спрос на них низок. Правительства часто используют методы принуждения (прямые или косвенные), чтобы заставить коммерческие банки, пенсионные фонды приобретать их, что равнозначно по сути дела дополнительному налогообложению. Такой способ размещения ценных бумаг подрывает доверие к правительству. Внешнее деловое финансирование бюджетного дефицита связано с продажей государственных ценных бумаг правительствам, субъектам хозяйствования, населению других стран. Оно возможно в том случае, если данные облигации приносят больший доход, чем ценные бумаги других стран, т.е. уровень внутренних процентных ставок выше среднемирового. Установление таких ставок может быть результатом сознательных действий центрального банка страны.

Долговое финансирование ведет к росту расходов государства на выплату процентов по ценным бумагам. В связи с этим различают общий дефицит бюджета и первичный. Общий равен сумме первичного дефицита и процентных выплат. Первичный - разности между всеми расходами государства (за минусом процентных выплат) и его доходами.

Третий способ покрытия бюджетного дефицита - денежное финансирование (монетизация бюджетного дефицита). Прямая эмиссия денег центральным банком сейчас практически не используется. Монетизация дефицита осуществляется в основном путем выдачи центральным банком кредитов правительству для покрытия бюджетного дефицита, что также ведет к инфляции. Если уровень инфляции в стране возрастает, то может возникнуть «эффект Танзи»: сознательная отсрочка уплаты налогов налогоплательщиками, что характерно для стран с переходной экономикой. В результате откладывания уплаты налогов происходит обесценивание денег, что экономически выгодно для налогоплательщика, но ведет к возрастанию бюджетного дефицита.

Правительства прибегают к монетизации дефицита в развивающихся странах, в переходных экономиках в связи с отсутствием внешних источников финансирования дефицита, напряженностью на рынке ссудного капитала, что ограничивает возможности внутреннего долгового финансирования.

Источником покрытия бюджетного дефицита могут быть внешние займы. Если они будут использованы для структурной перестройки экономики, ее модернизации, то такой бюджетный дефицит будет способствовать развитию производства. Однако в странах с переходной экономикой полученные средства часто идут на финансирование возросших расходов по управлению, на содержание правоохранительных органов, выплату трансфертов, что снижает эффективность внешних займов. Они могут быть неэффективны и в том случае, если проценты по ним велики или краткосрочные займы используются для финансирования долгосрочных проектов.

В странах с переходной экономикой для финансирования бюджетного дефицита используется и такой способ, как отсрочка платежей правительства, местных органов власти за товары и услуги. Если отсрочка платежей касается госпредприятий, бюджетной сферы, то накопившиеся долги правительство, как правило, оплачивает в конце концов ценными бумагами. Если же она используется в отношении частного сектора, то в дальнейшем предприятия начинают закладывать эту отсрочку в цены, что стимулирует инфляцию.

Для покрытия бюджетного дефицита могут быть использованы и средства, полученные от приватизации государственной собственности.

Заключение

Анализ, проведённый в данной работе, позволил сформулировать следующие важнейшие выводы.

Практическое использование бюджетных отношений для реализации возложенных на государство функций позволяет говорить о трех возможных состояниях бюджетного фонда – дефицитном, профицитном и сбалансированном. Они отражают различное соотношение доходной и расходной частей бюджета.

Дефицит бюджета – превышение расходной части (текущих расходов) бюджета над доходами (текущими доходами), профицит – наоборот – положительное сальдо бюджета.

Бюджетный дефицит может быть вызван следующими причинами: Во-первых, осуществлением крупных государственных программ развития экономики. Во-вторых, бюджетный дефицит может быть обусловлен спадом экономики. В-третьих, превышение расходов над доходами может быть вызвано милитаризацией экономики, войнами, стихийными бедствиями и другими чрезвычайными обстоятельствами. В-четвертых, резким увеличением государственных расходов в связи с ростом уровня инфляции сверх предусмотренной величины. В-пятых, расширением трансфертных платежей, введением налоговых льгот и принятием других популярных мер в предвыборные годы.

По поводу влияния бюджетного дефицита на развитие экономики существуют противоречивые мнения. Сторонники концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов считают, что бюджетный дефицит не является деструктивным фактором, дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что стимулирует рост покупательной способности, производительности труда и расширение национального производства. Это, в свою очередь, приводит к росту налоговых поступлений.

Экономисты, придерживающиеся противоположной позиции неоклассического направления), высказывают следующие опасения по поводу бюджетного дефицита: хронические дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем, что равнозначно переложению текущего экономического бремени на будущие поколения;

В современной экономической теории существует несколько основных концепций сбалансированности бюджета: теория ежегодно балансируемого бюджета; теория циклического балансирования бюджета; теория автоматически стабилизирующейся экономической политики; теория компенсирующегося бюджета; теория функциональных финансов.

В своём большинстве данные экономические теории во многом оправдывают появление у многих развитых стран колоссального государственного долга.

Государственный долг – задолженность государства (его правительства) отечественным (внутренним) и иностранным (внешним) кредиторам по кредитным операциям и другим обязательствам, невыплаченным процентам

Наличие хронического государственного долга обуславливает перекосы в экономике.

Несмотря на относительно небольшой размер профицита и государственного долга, государству необходимо проработать схемы конверсии государственного долга для минимизации рисков в планировании бюджета, такие как обмен долга на акции (на собственность), обмен долга на долг, обмен долга на налоги.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Афанасьев Мст., Кривогов И. Управление сбалансированностью федерального бюджета: иностранный долг перед Россией // Вопросы экономики, 2005, № 4, с. 4-22.

Афанасьев Мст., Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итогт и возможности перспективы // Вопросы экономики, 2005, № 11, с. 57-69.

Бюджет-2006: планка установлена // Финансы, учёт, аудит, 2006, № 1, с. 3-5.

Васильев В.С. Опасности дестабилизации: уроки для России // США-Канада: экономика, политика, культура, 2006, №3, с. 33-47.

Внешний долг // Официальный сайт Центрального банка.

Золотогоров В.Г. экономика: Энциклопедический словарь. Мн.: Книжный дом, 2004. 720 с.

Иванова М.А. Источники покрытия дефицита федерального бюджета и долговая политика государства на современном этапе // Финансы и кредит, 2006, №8, с. 19-21.

Индексы цен по отдельным отраслям экономики// Официальный сайт Министерства статистики и анализа.

Коренев Е. Бюджетный дефицит и инфляция: теоретический аспект // Финансы, учёт, аудит, 2006, №5, с. 20-21.

Коротко о главном // Планово-экономический отдел, 2006, № 7, с. 5-8.

Коротко о главном // Планово-экономический отдел, 2006, № 8, с. 5-8.

Коротко о главном // Планово-экономический отдел, 2006, № 9, с. 5-9.

Лалаев Г.Г. Моделирование макроэкономических показателей при подготовке государственных финансовых программ // Финансы, 2006, № 2, с. 9-14.

Лемешевский И.М. Макроэкономика. Мн.: ООО «ФУАинформ», 2004. 576 с.

Макроэкономика / Под ред. М.И. Плотницкого. М.: Новое знание, 2002. 462 с.

Об итогах исполнения бюджета за 2005 год и задачах на 2006 // Финансы, учёт, аудит, 2006, № 2, с. 3-14.

Сажина М.А. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит, 2005, №27, с. 2-12.

Финансы и кредит / Под. ред. М.И. Плотницкого. Мн.: Книжный дом, Мисанта, 2005. 336 с.

Финансы / Под ред. проф. М.В. Романовского. М.: Юрайт-М, 2001. 504 с.

Скачати

Схожі роботи