Дипломні » Право

Исполнительное производство

Повний текст роботи з малюнками та таблицями доступний при скачуванні. Скачати
Дата введення: 2015-10-15       93 ст.

Исполнительное производство

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ___________________________________________________ 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 6

1.1. Понятие, предмет, система, субъекты исполнительного производства 6

1.2. Общие правила применения мер государственного принуждения к должнику_____________________________________________________________ 13

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫЕ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ В ХОДЕ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ___________ 20

2.1 Возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению__________________________________________________ 20

2.2. Обращение взыскания на имущество должника________________ 29

2.3 Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника_____________________________________________________________ 58

2.4. Защита прав участников исполнительного производства________ 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_______________________________________________ 91

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ_____________________ 93

ВВЕДЕНИЕ

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов [1].

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений , или исполнительное, принудительное производство[2].

Однако, история развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года. В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Устав состоял из 5-ти Книг

. В Книге 1 имелась глава, посвященная исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений»[3]. После 1917 года функции судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года , об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XXв. система исполнительного производства СССР и России.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»[4].

Применение нового законодательства подтвердило прежде всего его необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов и актов других органов. Вместе с тем выявились недостатки и просчеты Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке.

В связи с этим и возникает актуальность данного исследования.

Целью нашего исследования является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность и результативность работы органов принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений.

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:

- рассмотреть понятие, предмет, систему, субъектов исполнительного производства;

- охарактеризовать общие правила применения мер государственного принуждения к должнику;

- раскрыть возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению;

- исследовать обращение взыскания на имущество должника;

- проанализировать обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника;

- описать защиту прав участников исполнительного производства.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие, предмет, система, субъекты исполнительного производства

Принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство.

Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12 таблиц»[5], со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания.

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками.

На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие.

Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:

передача вещи натурою;

исполнение работ за счет ответчика;

получение доходов с имущества ответчика;

осуществление права судебного залога.

Е. В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные меры следующим образом:

обращение взыскания на движимое имущество;

обращение взыскания на недвижимое имущество;

понудительная передача отсуженного имущества;

воспрещение должнику выезда из места жительства;

розыскание средств к удовлетворению взыскания».

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е. В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а к только понуждали ответчика удовлетворить их. [6]

По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского законодателства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.

Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.[7]

По нашему мнению, введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производсва. Существующии меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству, следуетотметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства 1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящии при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.

Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

Исполнительное производство представляет собой устанавленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должны в комплексе с другими мерами улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать "гражданское исполнительное право" по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и в большей степени - для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.

Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения - это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений - частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения - административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник. Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому стороны среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, выделены первыми.

Понятие взыскателя и должника ранее определялось в юридической литературе. Однако в законе, регулирующем исполнительное производство, это понятие дано впервые. В нем как бы в обобщенном виде отразились все основные взгляды ученых на взыскателя и должника.

Стороны исполнительного производства- взыскатель и должник - это лица, материально заинтересованные в результатах исполнительных действий, осуществляемых ими и судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного в законе исполнительного документа.

Стороны как основные участники исполнительного производства наделяются широкими правами, в том числе и распорядительными, которые связаны с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Например, его возбуждение, как правило, осуществляется путем предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, взыскатель вправе просить об отложении исполнительных действий, о возвращении исполнительного документа, отказаться от взыскания; должник может добровольно исполнить исполнительный документ полностью или частично; у сторон есть возможность заключить мировое соглашение.

Взыскателем в исполнительном производстве являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Эти лица добиваются принудительного осуществления своего субъективного права, подтвержденного судебным актом или актом другого органа. Взыскателя необходимо отличать от его представителя, который действует от имени взыскателя и на основании предоставленных ему полномочий. Он может требовать принудительного исполнения судебного акта, получить присужденное имущество или деньги, если эти полномочия специально оговорены в доверенности, но и в этом случае исполнительные действия совершаются в пользу или в интересах взыскателя, а не его представителя. При исполнении судебных актов взыскателем, как правило, является истец, а должником - ответчик. Однако в случае отказа истцу в иске судебные расходы взыскиваются с истца в пользу ответчика, который в исполнительном производстве будет взыскателем, а истец - должником.

Важно отметить, что в исполнительном производстве понятие "взыскатель" значительно шире понятия "истец". Это объясняется тем, что исполняются не только судебные акты, но и акты других органов (постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя и др.).

Должником в исполнительном производстве может быть гражданин или организация. Должник в отличие от взыскателя - это лицо, обязанное совершить по исполнительному документу определенные действия или воздержаться от их совершения. С него взыскиваются исполнительский сбор и, как правило, расходы по совершению исполнительных действий, он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

1.2. Общие правила применения мер государственного принуждения к должнику

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение исполнительных документов, включая решения, определения, постановления судов общей юрисдикции, возлагается на службу судебных приставов. При этом следует иметь в виду, что в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судей), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

Судебным приставом может быть гражданин России, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Старший судебный пристав должен иметь высшее юридическое образование, кроме того, приставом не может быть лицо, имеющее судимость.

Служба судебных приставов носит по своей организации и соподчиненности вертикальный характер. Возглавляет ее Главный судебный пристав России, являющийся одновременно заместителем министра юстиции РФ. На региональном уровне действуют службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, а на местах - районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов. Эти подразделения на местах и занимаются непосредственной работой по обеспечению деятельности судов и исполнению исполнительных документов, а возглавляют их старшие судебные приставы. Таким образом, система органов принудительного исполнения выведена из организационного подчинения на местах соответствующим районным судам.

Введение института судебных приставов-исполнителей представляет собой в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в России до 1917 г. Согласно Учреждению судебных установлений на судебных приставов возлагались обязанности по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнению иных поручений судов, в том числе исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции.

В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с судебными исполнителями расширены. Если судебные исполнители значительное число вопросов не могли решать самостоятельно, а им требовалась на соответствующие действия санкция судьи или суда, то судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопросов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия судебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судебного пристава-исполнителя или суда в зависимости от характера исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основания и порядок разрешения которого определены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому в соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации.

Обязанности и полномочия судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный пристав-исполнитель:

- должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебные приставы-исполнители вправе:

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника - помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

- в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные исполнительные действия. В частности, судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 минимальных размеров оплаты труда.

В случае частичного исполнения исполнительного документа по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Данная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.

Исполнительное законодательство определяет не только круг полномочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно Российской Федерацией, поскольку система принудительного исполнения входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

Принудительное исполнение судебного решения возможно только при соблюдении всех трех приведенных в ст. 44 оснований.

Основанием применения мер принудительного исполнения являются:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В данном случае хотелось бы специально отметить, что содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражными судами, закреплено в ст. 200 АПК РФ. Аналогичная норма содержится в ст. 8 настоящего Закона. Однако эти две статьи по содержанию не совпадают. Некоторые правила ст. 8 Закона не нашли своего отражения в ст. 200 АПК РФ. В связи с этим возникает вопрос какой статьей руководствоваться судебному приставу-исполнителю при определении надлежащего оформления исполнительного листа по делу, рассмотренному арбитражным судом. При ответе на этот вопрос следует исходить из того, что норма ст. 200 АПК РФ является специальной по отношению к норме ст. 8 Закона, следовательно, ей и должен отдаваться приоритет в данном конкретном случае. Поэтому арбитражные суды правильно исходят из того, что исполнительные листы арбитражных судов не должны возвращаться судебными приставами-исполнителями, если они по содержанию соответствуют требованиям АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа принять постановление о возбуждении исполнительного производства (если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

В соответствии со ст. 9 при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предоставляет срок для добровольного исполнения требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (в судебных актах и исполнительных листах, выдаваемых арбитражными судами, срок для добровольного исполнения требований указываться не может). При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, они могут быть отложены судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению должника на срок не более 10 дней с вынесением об этом соответствующего постановления.

Принудительное исполнение судебных решений производится судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье не является исчерпывающим. В п. 5 ст. 45, указывается на возможность применения других мер, не упомянутых в данном списке, в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения. К таким мерам можно отнести, например, запрет на совершение определенных действий (реализацию имущества либо имущественных прав), арест судна и т.п.

В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Главное, чтобы действия судебного пристава-исполнителя cтрого соответствовали закону. Нельзя, в частности, обращать взыскание на имущество, хотя и находящееся у должника, но принадлежащее на праве собственности другому лицу. Выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества.

Сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица.

Следует заметить, что сфера действия закона об исполнительном производстве не ограничивается лишь исполнением судебных актов, так как в предусмотренных законом случаях при необходимости принудительного исполнения в порядке исполнительного производства исполняются акты несудебных органов.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫЕ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ В ХОДЕ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

2.1 Возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению

Возбуждение исполнительного производства - важный этап принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Оно осуществляется судебным приставом-исполнителем путем принятия к своему исполнению исполнительного документа, поступившего от суда или другого органа его выдавшего либо от взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство при наличии двух указанных в Законе условий: 1) если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 2) если исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона.

Закон предписывает судебному приставу-исполнителю вынести в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства. Правовая норма, закрепленная в п. 2 ст. 9 Закона, вносит определенность во взаимоотношения судебного пристава-исполнителя со сторонами и другими участниками исполнительного производства.

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства в Законе изложено неполно. Помимо имеющихся в п. 3 ст. 9 Закона данных, еще надо указать дату и место вынесения постановления; должностное лицо, вынесшее данное постановление; дату поступления исполнительного документа, на основании которого подлежит возбуждению исполнительное производство; мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель считает необходимым возбудить (или не возбуждать) исполнительное производство; закон, на основании которого он совершает это процессуальное действие; решение о возбуждении (невозбуждении) исполнительного производства; в постановлении должно быть указано, что оно может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Вопрос о том, когда судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора - до или после истечания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, - противоречиво решен в Законе.

Согласно п. 5 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с этим правилом постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен вынести до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания же п. 1 ст. 9 Закона вытекает, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, т.е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Думается, более гуманное и разумное правило содержится в п. 1 ст. 81 Закона. Оно, по нашему мнению, и должно применяться на практике.

При этом следует иметь в виду, что главное назначение исполнительского сбора - обеспечение добровольного исполнения исполнительного документа. Поэтому принудительное исполнение должно иметь место только в случае, если исчерпаны все предусмотренные законом меры, способствующие добровольному исполнению исполнительного документа. Одна из них - предупреждение должника о правовых последствиях, наступающих в случае добровольного неисполнения им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Если судебный пристав-исполнитель будет выносить постановление о взыскании с должника исполнительского сбора до истечения установленного им срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то эта установленная законом мера вообще потеряет смысл и значение.

Исходя из этих соображений, в п. 3 ст. 9 Закона правильно сказано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 81 и 82 настоящего Закона.

Указанный в п. 3 ст. 9 срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может быть предоставлен, если срок исполнения определен в судебном акте.

Установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом прохождения направленного документа по почте, является нереальным. Это обстоятельство порождает обоснованные жалобы организаций и граждан-предпринимателей на неправомерное взыскание исполнительского сбора. В связи с этим полагаю, что этот срок должен исчисляться не с момента вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, а со дня получения его должником. Думается, что при рассмотрении таких жалоб судам следует устанавливать, когда должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае просрочки добровольного исполнения не по вине должника, следует освобождать его от уплаты исполнительского сбора. Уважительной причиной следует признавать и неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В этом случае исполнительский сбор тоже взысканию не подлежит.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны направляться лицам, перечисленным в п. 4 ст. 9, не позднее следующего дня после его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении. Такой способ уведомления позволит избежать ошибок при решении вопроса о соблюдении лицами, намеревающимися обжаловать постановление, установленного законом 10-дневного срока на его обжалование.

Необходимо иметь в виду, что в отличие от ранее действующего законодательства (ст. 356 ГПК) предоставленное судебному приставу-исполнителю право произвести опись имущества должника и наложить на него арест, на стадии возбуждения исполнительного производства, теперь он может реализовать только по заявлению взыскателя, а не по своей инициативе.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано. На постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, жалоба подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление, во всех остальных случаях - в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление.

Полагаем, что в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции можно обжаловать не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но и отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства - это отказ в совершении действия по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона отказ в совершении действия по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть обжалован взыскателем или должником в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня отказа в совершении действия.

Место совершения исполнительных действий закон определяет в зависимости от того, кто является должником - физическое или юридическое лицо. Если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если же должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

В п. 2 ст. 11 закреплено специальное правило, устанавливающее место исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (например, принести публичные извинения и др.). Исполнение таких действий осуществляется по месту их совершения.

Такое решение вопроса о месте совершения исполнительных действий позволяет четко определить, какое конкретно подразделение службы судебных приставов должно заниматься исполнением данного исполнительного документа и оперативно исполнить его.

В п. 3 ст. 11 дан ответ на нередко возникающий в практике вопрос о том, как быть, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему месту нахождения отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

Столкнувшись с такими обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обязан:

незамедлительно составить об этом акт;

не позднее следующего дня после дня составления акта направить исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по месту нахождения имущества должника;

известить об этом взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В п. 5 ст. 11 Закона введено новое правило, согласно которому споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами-исполнителями не допускаются. Поэтому исполнительный документ, направленный одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан).

По общему правилу судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции строго на определенной территории. Если в процессе исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость совершить исполнительные действия на территории, на которую его функции не распространяются, то он обязан совершать все свои действия строго по правилам, изложенным в п. 4 cт. 11 настоящего Закона.

В ст. 11 Закона ничего не говорится о том, как должен поступить судебный пристав-исполнитель, если взыскатель предъявил исполнительный документ с нарушением правил, установленных п.п. 1-3 ст. 9. Считаю, что в этом случае исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. О возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление, в котором разъяснить, в какое конкретно подразделение взыскатель должен предъявить исполнительный документ.

В правовых нормах, содержащихся в ст. 12 Закона, проявляется гуманизм государства. Эти нормы направлены на защиту прав должника и членов его семьи при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. При определении конкретного времени совершения исполнительных действий может участвовать не только судебный пристав-исполнитель, но и стороны, участвующие в исполнительном производстве.

Правила, закрепленные в п.п. 2 и 3, следует рассматривать в качестве специальных по отношению к правилам, содержащимся в п. 1 ст. 12. Применить эти специальные правила и совершить предусмотренные ими действия судебный пристав-исполнитель может только с письменного разрешения старшего судебного пристава. Это надежно гарантирует права должника в исполнительном производстве. Укрепление гарантий прав должника в исполнительном производстве, по сравнению с ранее действующим законодательством, произошло и за счет введения более жестких условий, при которых возможно совершение исполнительных действий с 22 до 6 часов по местному времени.

Правила о сроках совершения исполнительных действий впервые введены в настоящий Закон и направлены прежде всего на защиту прав взыскателя. Установленные в комментируемой статье сроки по своей природе являются сроками служебными. Никаких действенных процессуальных рычагов, позволяющих сторонам, участвующим в исполнительном производстве, эффективно воздействовать на их нарушителей, к сожалению, данный Закон не содержит.

В п. 1 ст. 13 Закона дана общая правовая норма, устанавливающая двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. Этот срок исчисляется со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Такой порядок исчисления сроков ведет к волоките и нарушению прав взыскателя. Установленный п. 1 настоящей статьи срок должен исчисляться со дня поступления исполнительного документа в соответствующую службу судебных приставов, а не со дня его поступления судебному приставу-исполнителю.

Исполнительные документы должны быть предъявлены к исполнению в установленные законом сроки. Нарушение этих сроков влечет возвращение исполнительного документа без исполнения (ст. 10 Закона).

Все сроки, указанные в п. 1 ст. 14 Закона, определены периодом времени, поэтому предъявление исполнительных документов к исполнению может быть совершено в течение всего указанного в законе периода.

Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и др.). Такие исполнительные документы сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. Аналогичный порядок действует и в отношении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Введение в Закон таких правил объясняется длящимся характером указанных правоотношений. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению по подобного рода делам исчисляются тоже своеобразно - для каждого платежа в отдельности.

Течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и шестимесячного срока, установленного для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании актов арбитражных судов, начинается со дня вступления судебного акта в законную силу. Если должник обращался в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта либо о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то течение указанных сроков начинается со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для исполнения исполнительного документа.

В тех случаях, когда судебный акт в силу закона подлежит немедленному исполнению, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению начинают исчисляться со следующего дня после дня его вынесения.

В ст. 15 Закона решены три важных вопроса: об основаниях перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению; о возобновлении прерванного срока и его правовых последствиях; об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва.

Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для перерыва, в расчет не принимается. После перерыва течение этого срока начинается снова на весь период, предусмотренный в законе для данного исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 16 Закона говорится о правовых последствиях пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае истечения этого срока судебный пристав-исполнитель не принимает исполнительные документы к своему производству. О возврате исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление, копия которого должна быть направлена взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 2 ст. 10 Закона).

Пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только судом, принявшим соответствующий акт. Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении этого срока предоставлено только взыскателю. Такое право, по нашему мнению, имеет и правопреемник взыскателя. Пропущенный срок может быть восстановлен лишь на предъявление исполнительного листа и судебного приказа, т.е. исполнительных документов, выданных только на основании судебных актов. По другим исполнительным документам, перечисленным в ст. 7 Закона, пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Восстановление пропущенных сроков возможно, если они были пропущены по уважительным причинам. Об этом заявитель должен указать в заявлении на имя суда и представить доказательства, подтверждающие их.

Заявление рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника о времени и месте судебного разбирательства. Их неявка не может быть препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана жалоба.

2.2. Обращение взыскания на имущество должника

Нормы, содержащиеся в главе "Обращение взыскания на имущество должника", имеют общий характер и применяются как к исполнению решений в отношении граждан, так и к исполнению решений в отношении организаций. Вместе с тем необходимо обратить внимание, что в Закон включены две главы, регулирующие особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, арест и реализацию имущества должника-организации и порядок обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. К имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, перечисленное в ст. 128 ГК РФ.

В отношении должника-гражданина обращение взыскания на имущество производится в случае, если размер взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда (ст. 64 Закона).

При исполнении исполнительных документов взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте.

Помимо денежных средств взыскание обращается и на иные ценности, находящиеся непосредственно у должника или на хранении в банках и иных кредитных организациях. К ним относятся, например, драгоценные металлы и камни, ювелирные изделия из золота, серебра, платины, драгоценных металлов, лом и отдельные части таких изделий.

В случае обнаружения у должника наличных денежных средств и иных ценностей, они подлежат изъятию.

На денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах, на хранении в банках и иных кредитных организациях налагается арест.

Изъятие наличных денежных средств и иных ценностей и (или) наложение ареста на счета и вклады осуществляется судебным приставом-исполнителем в размере суммы долга, суммы исполнительского сбора, если он не был взыскан ранее (ст. 81 Закона) и суммы уже имеющихся или предполагающихся расходов по совершению исполнительных действий (ст. 82 Закона).

Изъятие судебным приставом-исполнителем наличных денежных средств, иных ценностей происходит после их выявления.

Исполнительные действия по выявлению наличных денежных средств и иных ценностей судебный пристав-исполнитель совершает по месту жительства, месту работы или месту нахождения имущества должника-гражданина либо по месту нахождения должника-организации или по месту нахождения ее имущества (ст. 11 Закона).

Прибыв на место совершения исполнительных действий (в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах"[8] судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им), судебный пристав-исполнитель предлагает должнику передать для изъятия имеющиеся у него в наличии денежные средства и иные ценности.

В случае отказа судебный пристав-исполнитель вправе, в целях выявления наличия денежных средств и иных ценностей, произвести осмотр занимаемых должником или принадлежащих ему помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами и принадлежащих им (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах")

Вскрытие помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотр, арест, изъятие и передача имущества должника осуществляются судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых (ст. 39 Закона).

О совершении указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составляются соответствующие акты - о вскрытии и осмотре помещений и (или) хранилищ, об изъятии денежных средств в рублях или в иностранной валюте, иных ценностей.

По изъятии у должника денежных средств и иных ценностей судебный пристав-исполнитель выдает должнику экземпляр акта об изъятии денежных средств, иных ценностей и квитанцию-подлинник об оприходовании денежных средств. Перечень изъятого имущества заносится судебным приставом-исполнителем в журнал арестованного и изъятого имущества, который должен вестись в каждом подразделении судебных приставов. Форма указанного журнала устанавливается Министерством юстиции РФ.

Изъятые наличные денежные средства в рублях в тот же день зачисляются на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а наличные денежные средства в иностранной валюте сдаются судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 47 Закона.

Изъятые изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней (лом этих изделий), ювелирные изделия (лом этих изделий), монеты из драгоценных металлов, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, а также имущество, имеющее историческую или художественную ценность сдаются в специализированную организацию либо учреждение банка, имеющие соответствующую лицензию.

Изъятые драгоценные металлы в слитках, шлихе, самородках, полуфабрикатах, а также драгоценные камни в день изъятия передаются судебным приставом-исполнителем на хранение в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ, а при отсутствии подразделений этого учреждения в данном регионе в банк или специализированное хранилище, имеющие соответствующую лицензию (п. 5, 8, 9 постановления Правительства РФ от 7 июля 1998 N 723 "Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества")[9].

Чаще всего взыскание по исполнительному документу обращается на рублевые денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Необходимо отметить, что согласно ст. 6 Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном рассматриваемым Законом.

Списание денежных средств, находящихся на счете должника, на депозитный счет службы судебных приставов осуществляется на основании исполнительного документа, если взыскание производит непосредственно взыскатель и на основании исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, если взыскание осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных Федеральным законом (ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона в случае, когда не имеется сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

В случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе юридическому адресу судебный пристав-исполнитель запрашивает у налогового органа информацию о его новом местонахождении.

Письменный запрос необходимо заверять печатью соответствующего подразделения судебных приставов с указанием в нем даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, номера исполнительного производства, наименования должника - юридического лица и его юридического адреса.

Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения запроса должен предоставить в установленном порядке судебному приставу-исполнителю требуемую информацию.

Получив соответствующую информацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление об аресте денежных средств должника в размере взыскания, суммы исполнительского сбора и расходов по исполнению, а затем направляет в банк или иную кредитную организацию соответствующий исполнительный документ.

В случае отсутствия у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте (ст. 47 Закона).

Если у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, то взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. Исключение составляет имущество, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 50 Закона).

При обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество должник имеет право указать те виды имущества или предметы, на которые необходимо обратить взыскание в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель должен удовлетворить такое заявление должника, если это не препятствует исполнению исполнительного документа. Окончательно вопрос об очередности обращении взыскания на денежные средства и иное имущество решается судебным приставом-исполнителем.

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю.

Определение доли должника в совместном имуществе производится судом по заявлению судебного пристава-исполнителя. Прежде чем обратиться в суд, судебный пристав-исполнитель составляет опись совместного имущества. Определение доли должника и последующее взыскание осуществляется на основании ст. 252, 254, 255 ГК РФ. Определив долю должника, суд в своем решении указывает конкретные предметы, которые подлежат выделу и взысканию.

При составлении описи совместного имущества судебный пристав-исполнитель разъясняет другим участникам совместной собственности их право обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи.

В п. 6 ст. 46 Закона указывается, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (ст. 82 Закона) и расходов по совершению исполнительных действий (ст. 84 Закона).

Статья 47 определяет порядок обращения взыскания:

1) на наличные денежные средства в иностранной валюте, обнаруженные и изъятые у должника;

2) при аресте денежных средств должника в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ;

3) при аресте денежных средств должника в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые не пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации.

В первом случае судебный пристав-исполнитель обязан не позднее следующего дня после изъятия указанных денежных средств сдать их для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. В постановлении, выносимом судебным приставом-исполнителем, указывается, что данная кредитная организация обязана осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства, полученные от реализации валюты на счет взыскателя или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, если взыскатель-гражданин пожелал лично получить взысканную в его пользу сумму.

Во втором случае судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которым налагается арест на денежные средства должника в иностранной валюте, а соответствующий банк или иная кредитная организация обязывается осуществить продажу иностранной валюты в размере, предусмотренном в п. 6 ст. 46 Закона. Денежные средства, полученные от реализации иностранной валюты, перечисляются на счет взыскателя или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

В третьем случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которым налагает арест на денежные средства должника в иностранной валюте, обязывает банк или иную кредитную организацию перевести денежные средства должника в иностранной валюте в банк или иную кредитную организацию, пользующуюся правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Последняя организация обязывается реализовать иностранную валюту и перечислить денежные средства, вырученные от реализации на счет взыскателя или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Во всех перечисленных случаях копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется сторонам исполнительного производства.

. Постановления судебного пристава-исполнителя:

а) должны быть выполнены банком или иной кредитной организацией в 7-дневный срок со дня их поступления;

б) могут быть обжалованы в соответствующий суд в 10-дневный срок.

При принудительном исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других физических и (или) юридических лиц.

Выяснив в ходе исполнительного производства, что денежные средства, иное имущество должника находятся у третьих лиц, судебный пристав-исполнитель направляет соответствующим физическим и юридическим лицам запрос о том, имеется ли у них какое-либо имущество должника и обязаны ли они уплатить какие-либо суммы должнику, на каком основании и в какой срок.

В запросе, направляемом третьим лицам, указывается срок для ответа.

Одновременно с запросом указанные лица уведомляются о том, что с момента получения запроса судебного пристава-исполнителя на имеющееся у них имущество должника налагается арест в сумме взыскания. С момента получения запроса третьи лица становятся хранителями имущества должника.

Запрет распоряжения третьими лицами имуществом должника распространяется не только на имеющееся в наличии имущество, но на имущество, которое может быть получено должником в будущем.

Денежные суммы, причитающиеся должнику, передаются третьими лицами либо на депозитный счет подразделения судебного пристава, либо непосредственно взыскателю.

Получив сообщение о наличии имущества должника у других лиц, судебный пристав-исполнитель налагает арест на это имущество. Наложение ареста происходит на основании определения суда о наложении ареста на имущество, находящееся у третьих лиц и в порядке, предусмотренном ст. 51 Закона.

Только на основании определения суда решается вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и об изъятии этого имущества. Необходимость судебного контроля за указанными действиями судебного пристава-исполнителя объясняется тем, что согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только в суде, с участием всех заинтересованных лиц, можно выяснить вопрос о правовых основаниях владения имуществом, принадлежащего должнику, о возможности сохранения за третьими лицами прав, вытекающих из соответствующих договоров. Так, если имеет место договор аренды, то арендованное имущество не подлежит изъятию до прекращения договора аренды (ст. 617 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель обращается с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у других лиц, в суд, выдавший исполнительный документ.

Если исполнительный документ выдан иным органом, то аналогичное заявление подается судебным приставом-исполнителем в районный суд по месту нахождения подразделения судебных приставов-исполнителей.

На основании вступившего в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель осуществляет соответствующие меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Под залогом, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, понимается правоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Субъектами залогового правоотношения являются залогодатель - лицо, предоставившее имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее имущество в залог. В качестве залогодателей и залогодержателей могут выступать и физические, и юридические лица.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота (например, участки лесного фонда), требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена.

В качестве залога могут выступать движимые и недвижимые вещи: ценные бумаги, иностранная валюта, земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры, другое имущество. Залог недвижимого имущества регулируется Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Право залога возникает в силу договора или в силу указания закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Для договора о залоге ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность договора о залоге (п. 2, 4 ст. 339 ГК РФ).

Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ государственная регистрация предусмотрена только для договора об ипотеке. Несоблюдение этого требования влечет за собой недействительность договора.

Договоры залога движимого имущества (в том числе и договоры залога автотранспортных средств) не подлежат государственной регистрации и не становятся недействительными из-за отсутствия регистрации (Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3).[10]

В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество в случае недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество заключается в его аресте (описи), изъятии и принудительной реализации.

Для того чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель должен выявить наличие договора залога. Для этого он вправе истребовать копию договора залога у самого должника, у залогодержателя, от органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью (регистрационные палаты, органы по земельным ресурсам, комитеты по управлению имуществом и др.).

Удостоверившись в существовании договора залога, судебный пристав-исполнитель должен проверить правильность оформления договора - соблюдение формы договора, требования о государственной регистрации договора. Выяснив, что имеет место нарушение требований закона о форме и регистрации договора о залоге, влекущее за собой недействительность этого договора (ст. 339 ГК РФ), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на указанное в договоре имущество по правилам, установленным в ФЗ "Об исполнительном производстве". Если соответствующее имущество находится у должника, то применяются общие правила обращения взыскания на имущество. Если имущество находится у другого лица, то применяются правила, установленные законом для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других (третьих) лиц (ст. 48 Закона).

В ст. 49 Закона предусмотрено требование в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное имущество должны быть соблюдены права залогодержателя, установленные гражданским законодательством. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его реализации. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Согласно ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа движимого имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом, а продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью.

В случае, когда повторные торги объявлены несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, то в соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона он обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующихся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

Поскольку перечень видов имущества, предусмотренный ГПК, устарел, то представляется целесообразным перечислить некоторые виды имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренные проектом ГПК РФ.

В соответствии с проектом ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части, если должник и его семья постоянно в нем проживают, а также земельный участок, на котором они расположены, кроме случаев, когда взыскивается ссуда, выданная банком на строительство дома, а также когда дом был заложен; приватизированную квартиру или ее часть в пределах минимальных норм жилой площади, установленных в данной местности, если должник и его семья постоянно в ней проживают, кроме случая, когда взыскивается ссуда, выданная банком на строительство квартиры, а также, когда квартира была заложена; земельный участок или его часть, принадлежащую крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а также земельный участок, необходимый для ведения подсобного хозяйства, в минимальных размерах, предусмотренных земельным законодательством РФ; предметы домашней обстановки, утвари, одежды, необходимые для должника и лиц, находящихся на его иждивении; продукты питания в определенном количестве; предметы, пособия, книги, необходимые для профессиональных занятий должника; транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов; призы, ордена, медали, иные знаки отличия, которыми награжден должник; другие виды имущества.

Необходимо отметить, что перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержащийся в проекте ГПК РФ, требует дополнительной проработки с целью его соответствия современным социально-экономическим условиям.

Законом установлен срок для наложения ареста на имущество должника - он не должен превышать одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях, т.е. в случаях, не терпящих отлагательств, когда имеется реальная угроза сокрытия имущества, его уничтожения, утраты потребительских свойств и т.п., одновременно с вручением указанного постановления.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Судебный пристав-исполнитель при производстве описи имущества руководствуется ст. 371, 372 ГПК в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве.

Опись имущества должника производится в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы, суммы исполнительского сбора и расходов по исполнению. Судебный пристав-исполнитель вправе опечатать предметы, подвергшиеся описи, в целях их сохранности.

О произведенном действии делается соответствующая отметка в акте описи.

Опись имущества производится в присутствии должника или его представителя и двух понятых. Участие представителя должника и понятых предусмотрено ст. 33, 39 Закона. При описи имущества может присутствовать взыскатель или его представитель.

Если при производстве описи отсутствует должник или его представитель, то опись производится в присутствии кого-либо из совершеннолетних членов семьи должника, а при отсутствии этих лиц - с участием представителей соответствующих жилищных органов.

Опись имущества должника-организации производится в присутствии представителей этой организации. Согласно ст. 33 Закона представители организации-должника должны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и надлежаще оформленные полномочия.

Если во время производства описи имущества должника другие лица заявят на это имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается в акте описи отметка. Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о чем также делается отметка в акте описи.

При составлении описи должник обладает определенными правами для защиты своих имущественных прав и интересов. При описи должник вправе заявить судебному приставу-исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению решения.

В составляемом в настоящее время акте об аресте (описи) имущества должны быть указаны:

- время и место составления акта;

- наименование суда при котором состоит судебный пристав-исполнитель, а также фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя и лиц, присутствующих при составлении акта;

- реквизиты исполнительного документа, который приводится в исполнение и его содержание;

- наименование взыскателя и должника;

- наименование каждого внесенного в акт предмета и отличительные признаки его (вес, метраж, цвет, степень износа и т.п.);

- оценка каждого включенного в акт предмета и стоимость всего имущества;

- если производилось опечатывание предмета - какие предметы или помещения опечатаны и количество наложенных на них печатей;

- наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника;

- срок, по истечении которого имущество будет передано для реализации;

- отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, об обязанности должника или хранителя по хранению имущества, и об ответственности за его растрату, отчуждение, сокрытие или подмену;

- замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя.

В акте описи также должны быть перечислены предметы с указанием их стоимости, идентификационных признаков (марка, дата выпуска и т.п.), оставленные должнику, а также перечислено другое имущество, в том числе и находящееся в общей собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был.

Акт описи и ареста имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, хранителем имущества, а также взыскателем, должником и другими лицами, присутствующими при наложении ареста на имущество.

Акт описи и ареста имущества составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остается в производстве судебного пристава-исполнителя, а другой выдается должнику под расписку на первом экземпляре акта.

В случаях, когда описанное имущество передано на хранение не должнику, а другому лицу, акт описи составляется в трех экземплярах, из которых один вручается хранителю имущества, другой - должнику и третий остается в исполнительном производстве.

При конфискации имущества либо при исполнении решения о передаче имущества государству акт описи и ареста составляется в четырех экземплярах, из которых один вручается должнику, второй направляется в финансовые органы, третий остается в производстве судебного пристава-исполнителя, четвертый направляется в суд, вынесший приговор или решение.

В законодательстве об исполнительном производстве ничего не говорится о порядке оформления исполнительного действия в виде изъятия арестованного имущества. Представляется, что так же, как и при производстве описи и ареста имущества должен составляться акт об изъятии арестованного имущества. Данный акт должен составляться в присутствии понятых и быть подписан ими.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"[11] для учета арестованного изъятого имущества в каждом подразделении судебных приставов-исполнителей ведется журнал арестованного и изъятого имущества. Форма указанного журнала и порядок его ведения устанавливаются Министерством юстиции РФ.

В п. 7 ст. 51 Закона перечислено имущество, обнаруженное при производстве описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежащее обязательному изъятию. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" к этому перечню добавляет также монеты из драгоценных металлов, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, а также имущество, имеющее историческую или художественную ценность.

Изъятое имущество должно быть зарегистрировано в журнале учета арестованного и изъятого имущества и вместе с копией акта об аресте имущества, заверенной печатью старшего судебного пристава-исполнителя, в день изъятия сдается в специализированную организацию либо учреждение банка. Специализированная организация или учреждение банка должны иметь соответствующую лицензию и отвечать условиям хранения указанного имущества, рекомендованным специалистами (п. 8 Постановления).

Статья 55 Закона регулирует порядок исполнения исполнительных документов в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств.

Несколько исполнительных производств в отношении одного и того же должника может быть возбуждено в одном подразделении службы судебных приставов, в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации.

Во всех этих случаях в силу п. 1 ст. 55 Закона необходимо все возбужденные исполнительные производства объединить в сводное исполнительное производство. При этом следует наложить арест на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий. После этого судебным приставом-исполнителем устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди в соответствии со ст. 78 Закона.

Судебная практика свидетельствует, что не всегда должники и взыскатели правильно понимают содержание ст. 55 Закона.

Так, в арбитражный суд была подана жалоба на бездействие судебного пристава, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении ряда исполнительных производств по исполнительным листам. В каждом из постановлений указано, что они объединены в сводное исполнительное производство. Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить исполнительные документы суда.

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой рассмотреть вопрос об окончании возбужденного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательств перед одним из взыскателей путем перечисления ему денежной суммы. Судебный пристав-исполнитель уклонился от рассмотрения данной просьбы. Бездействие судебного пристава и было обжаловано должником в суд.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, жалоба оставлена без удовлетворения. Суд кассационной инстанции также оставил указанные судебные акты без изменения, указав, что перечисление денежных средств одному из взыскателей по сводному исполнительному производству по истечении установленного срока на добровольное исполнение нарушает законные права и интересы других взыскателей и не свидетельствует о надлежащем исполнении документов, служащих основанием для окончания данного исполнительного производства.[12]

В другом случае жалоба была подана взыскателем на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Определением первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано.

Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указанием главного судебного пристава РФ направил материалы исполнительного производства для их присоединения к сводному исполнительному производству, возбужденному в другом городе. В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено.

Довод заявителя о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, нельзя признать обоснованным, поскольку реализация прав взыскателя, установленных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" обеспечивается в совокупности с правами и интересами других субъектов, имеющих неудовлетворенные требования к одному и тому же должнику[13].

В п. 2-4 ст. 55 Закона указаны субъекты, обеспечивающие и контролирующие выполнение требований Закона о сводном исполнительном производстве.

Для того чтобы реализовать требования закона об объединении нескольких возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, необходимо обеспечить в подразделениях судебных приставов создание соответствующих банков данных о возбуждении исполнительных производств. Данное требование закона можно реализовать только путем установления единой компьютерной сети для всей службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Хотя Закон не содержит определения понятия организации и не определяет его соотношения с используемым в гражданском законодательстве понятием юридического лица, можно констатировать, что под организацией Закон имеет в виду юридическое лицо. Такой подход основывается на том, что помимо граждан (физических лиц) сторонами (в том числе и ответчиками) в гражданском и арбитражном процессе могут быть организации, являющиеся юридическими лицами. Только юридические лица обладают обособленным имуществом и отвечают по своим обязательствам этим имуществом (ст. 48 ГК РФ).

Существенным недостатком действующего законодательства об исполнительном производстве является отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество индивидуального предпринимателя, т.е. гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 23 ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Не выделяя индивидуальных предпринимателей в качестве особой группы должников, Закон оставляет открытыми вопросы о порядке обращения взыскания на имущество этих лиц и возможности применения к отношениям с их участием в качестве должников специальных норм гл. 5 и 6 Закона. Вместе с тем анализ указанных норм позволяет сделать вывод о возможности применения в отношении таких должников как специальных правил, устанавливающих порядок обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов гражданина-индивидуального предпринимателя, так и правил об обращении взыскания на имущество организаций в той части, где это не противоречит особенностям статуса таких лиц.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" призван определить условия и порядок принудительного исполнения судебных и ряда иных актов, в силу которых определенные обязанности могут быть, в частности, возложены на бюджеты всех уровней (ст. 1). Из приведенного положения следует, что закон предусматривает возможность обращения взыскания на имущество государства. Однако прямо Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования не называются в Законе в числе должников (ст. 29). Специальных правил, учитывающих особенности правового положения этих субъектов как лиц осуществляющих преимущественно публичные функции, Закон не устанавливает.

Учитывая, что в отношениях, регулируемых гражданским правом, к указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие в них юридических лиц, можно было бы допустить возможность применения к данным субъектам норм об обращении взыскания на имущество должников-организаций. Вместе с тем такой подход вызывает и серьезные возражения. В частности, даже в гражданском обороте применение к рассматриваемым субъектам положений о юридических лицах ограничено: п. 2 ст. 124 ГК РФ предусматривает, что к указанным выше субъектам гражданского права нормы о юридических лицах применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Закон указывает на возможность обращения взыскания на бюджеты всех уровней, но не определяет порядок этих действий. Следует учитывать, что в настоящее время в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 239), установлен иммунитет бюджетов, т.е. такой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании определенных судебных актов. Бюджетным кодексом РФ устанавливаются и иные специальные правила, определяющие порядок исполнения судебных актов в отношении бюджета.

Серьезной трансформации подвергается процесс исполнения судебных решений в отношении организаций в связи с банкротством.

Порядок и процедура обращения взыскания на наличные денежные средства Законом подробно не регламентируются. При обращении взыскания на наличные денежные средства должника-организации необходимо учитывать положения нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления кассовых операций (т.е. операций с наличными деньгами).

Так, для целей выявления имеющихся у организации-должника наличных денежных средств необходимо учитывать положения письма Центрального банка РФ от 4 октября 1993 г. N 18 "Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (в ред. письма ЦБ РФ от 26 февраля 1996 г. N 247)[14], в соответствии с которым для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В кассовой книге учитываются все поступления и выдачи наличных денег предприятия. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

В соответствии с Положением прием, выдача и временное хранение наличных денег осуществляются в изолированном помещении кассы.

Хранение наличных денег должно осуществляться в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров. Учтенные дубликаты ключей в опечатанных кассирами пакетах, шкатулках и другом хранятся у руководителей организации.

Судебный пристав-исполнитель, установив на основе записей в кассовой книге остаток имеющихся в кассе в наличии денежных средств, предлагает кассиру (главному бухгалтеру) предоставить денежные средства. В случае отказа в предоставлении денежных средств или отказа в доступе к сейфу судебный пристав-исполнитель вправе истребовать дубликаты ключей у руководителя.

В случае отказа руководителя предоставить доступ в помещение кассы либо предоставить дубликаты ключей судебный пристав-исполнитель вправе в присутствии понятых произвести вскрытие указанных помещений и их осмотр на предмет выявления наличных денежных средств, о чем составляется акт в присутствии понятых (п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Изъятию подлежат все обнаруженные в помещении кассы и сейфах наличные денежные средства, в том числе и не учтенные в кассовой книге. О наличии неучтенных в установленном порядке обнаруженных наличных денег следует сделать отметку в акте об изъятии.

При обращении взыскания на имущество кредитных организаций следует учитывать требования нормативных актов, регламентирующих порядок учета и хранения наличных денежных средств в подобных организациях, в частности, Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного приказ Центрального банка Российской Федерации от 25 марта 1997 г. N 56 (в ред. Указаний ЦБ РФ от 30 декабря 1997 г. N 121-У, от 28 декабря 1998 г. N 460-У)[15].

Для выполнения операций с наличными деньгами и другими ценностями кредитные организации по месту своего расположения в зданиях, принадлежащих им или арендуемых ими, создают кассовый узел.

Кредитная организация может открывать операционные кассы вне кассового узла для совершения операций по приему и выдаче вкладов (в рублях и иностранной валюте), продаже и покупке ценных бумаг, приему коммунальных и других платежей от физических лиц. Сведения о наличии операционных касс вне кассового узла могут быть установлены на основании уведомлений, направляемых кредитной организацией территориальным учреждениям Банка России по месту расположения кредитной организации и месту открытия операционной кассы, если операционная касса расположена на территории, подведомственной другому учреждению Банка России. В уведомлении, в частности, указывается почтовый адрес места нахождения операционной кассы, телефон, факс, принадлежность помещения, перечень выполняемых указанной кассой операций.

Хранение наличных денег и других ценностей в течение рабочего дня производится в металлических шкафах, сейфах, тележках закрытого типа либо в специальных столах, имеющих индивидуальные секреты замков.

Дубликаты ключей от металлических шкафов, стеллажей, сейфов, тележек внутри хранилища, предназначенных для хранения ценностей кассовыми работниками, находятся вместе с описью в хранилище ценностей.

По окончании рабочего дня ценности передаются в специальное хранилище, ключи от него находятся у должностных лиц, на которых по письменному распоряжению руководителя кредитной организации возложена ответственность за сохранность ценностей.

Дубликаты ключей от хранилища сдаются на хранение в один из ближайших филиалов кредитной организации или на договорных условиях в другую кредитную организацию, о чем кредитной организации, сдавшей пакет с ключами, выдается квитанция по форме 0402004. Квитанция о сдаче дубликатов ключей на хранение филиалу или другой кредитной организации вместе с копиями описи и сопроводительного письма хранятся в сейфе руководителя кредитной организации.

Пакет с дубликатами ключей, принятый на хранение филиалом или другой кредитной организацией, помещается в хранилище ценностей. При необходимости пакет с дубликатами ключей может быть изъят из мест хранения должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей. Судебный пристав-исполнитель также вправе требовать выдачи ему дубликатов ключей. Об изъятии дубликатов ключей составляется акт с указанием причин изъятия.

Операции по приему и выдаче наличных денег в кредитных организациях отражаются в кассовых журналах по приходу и расходу. Ведение кассовых журналов, заполнение кассовыми работниками других документов о проведенных операциях за день могут производиться с применением компьютерного оборудования.

Количество имеющихся в кредитной организации денежных средств может быть установлено судебным приставом-исполнителем на основании данных книги учета принятых и выданных денег (ценностей) и книги учета денежной наличности и других ценностей.

При обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель должен выявить имеющиеся у организации счета в банках, установить их режим и размер находящихся на этих счетах средств.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, заключается в наложении на них ареста. Арест в исполнительном производстве состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - также его изъятия и передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона). Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и иных факторов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает особенностей наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, хотя характер любого из названных действий, связанных с наложением ареста, применительно к аресту средств на банковских счетах и вкладах, требует специального урегулирования.

Режим ареста предполагает объявление запрета на распоряжение арестованным имуществом, причем запрет касается распоряжений не в отношении самого счета, а в отношении денежных средств на счете.

При аресте средств на банковских счетах и вкладах необходимо определить, кому адресован такой запрет - самому владельцу счета или банку, ведущему счет. В соответствии с гражданским законодательством право распоряжения счетом принадлежит его владельцу. Об этом свидетельствуют положения ст. 845, 847 и ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, запрет связывает владельца счета, не позволяя ему и уполномоченным им лицам распоряжаться счетом. Однако при отсутствии контроля со стороны банка такого рода ограничительные меры не дадут результата. Распоряжение средствами на счете происходит при посредстве действий банка, осуществляющего операции по нему. В связи с этим при аресте средств на счетах и вкладах запрет производить по счету определенные операции адресуется в первую очередь банку, ведущему счет. Это обусловлено особым характером имущества в виде денежных средств на банковских счетах.

Статья 27 Закона РФ "О банках и банковской деятельности"[16] (далее - Закон о банках) устанавливает, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом, арбитражным судом, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. Основываясь на общих принципах действия законодательных актов, следует признать, что правом наложения ареста на банковские счета в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" обладают и судебные приставы-исполнители.

Требования судебного пристава-исполнителя о прекращении тех или иных операций по счету, производимых по распоряжению клиента, адресовываются банку и обязательны для него (ст. 4 Закона). Однако данный Закон не предусматривает мер воздействия на банк, не исполняющий подобных требований. Меры воздействия могут быть применены лишь к конкретному должностному лицу, нарушившему режим ареста денежных средств на основании п. 1 ст. 87 Закона.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в случае недостаточности у организации-должника денежных средств для удовлетворения требований всех взыскателей и после принятия мер по обращению взыскания на денежные средства. Отсутствие денежных средств подтверждается отметкой банка об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для погашения требований всех взыскателей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Взыскание обращается на все принадлежащее должнику имущество, независимо от того, где оно находится. Если имущество находится у третьих лиц на том или ином правовом основании (по договору аренды, хранения, доверительного управления, заклада и т.д.), то на это имущество взыскание может быть обращено, однако при этом необходимо учитывать особенности правового регулирования отношений, возникающих между организацией-должником и владельцем имущества.

На основании ст. 617 ГК РФ договор аренды сохраняется в силе при изменении сторон: переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Это обстоятельство следует учитывать при обращении взыскания на имущество организации-арендодателя. Данное имущество не может быть изъято у арендатора до истечения срока договора, поскольку договор с ним продолжает действовать. Продажа переданного в аренду должником-арендодателем имущества производится при сохранении прав арендатора на него.

В соответствии с п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу. Следует отметить определенные противоречия между приведенными положениями ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащем указание о возможности обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество. Соотношение этих норм может быть оценено различно. С одной стороны, Федеральный закон, как более поздний по времени принятия акт, может считаться отменяющим положения ГК РФ. Однако, с другой стороны, не могут не учитываться материально-правовые аспекты, определяющие особенности положения сторон в тех или иных договорных и иных гражданско-правовых отношениях.

Взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота или ограниченно оборотоспособное.

Следует также отметить, что ограничения оборота некоторых видов имущества, в принципе, не исключает возможности их реализации специализированным субъектам. При высокой ценности таких объектов (например, лекарственных препаратов, оружия) вряд ли целесообразно полностью исключать возможность обращения взыскания на такое имущество, как это установил ФЗ "Об исполнительном производстве". Представляется, что в ходе совершенствования законодательства необходимо установить порядок реализации тех видов объектов, которые в силу особого характера могут быть реализованы лишь ограниченному кругу лиц.

2.3 Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника - физического лица. При осуществлении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов[17].

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника является одной из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – физического лица регулируется ст. 64-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике возможны случаи, когда сумма долга составляет, к примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа возможно исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов[18]. В комментарии к данному Закону кроме налогов, указывается на удержание сбора в пенсионный фонд в размере одного процента заработка[19]. Полагаем, что удержания по исполнительным документам должны производиться не только после уплаты налогов, но и других обязательных для граждан платежей в государственные внебюджетные фонды. Тем более, что ряд граждан обратились в Конституционный Суд РФ с вопросом отчисления взносов в различные фонды, и в постановлении которого было отмечено, что страховые взносы и налоговые платежи имеют достаточно много общих признаков, сближающих их правовые характеристики[20].

Денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, являются наиболее легко реализуемым (ликвидным) видом имущества, и не удивительно, что при принудительном взыскании именно это имущество изымается в первую очередь. В частности, на основании ст. 409 ГПК РСФСР взыскание по исполнительным документам с организаций обращалось в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.[21]

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определен ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Нормы данной статьи устанавливают общие правила применения этой наиболее распространенной и эффективной меры принудительного исполнения в отношении физических и юридических лиц. В соответствии со ст.64 Закона взыскание обращается на имущество должника-гражданина, если размер взыскиваемых сумм превышает два минимальных размера оплаты труда.

При обращении взыскания на имущество должника-организации следует учитывать особенности, предусмотренные главой V Закона «Об исполнительном производстве». Если невозможно применить нормы главы VI Закона, то в соответствии с пп.2, 3, 4 ст.46 судебный пристав-исполнитель в первую очередь осуществляет действия по обращению взыскания на денежные средства и иные ценности должника, на наличные денежные средства должника как в рублях, так и в иностранной валюте, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Обращение взыскания на наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте состоит в их выявлении, изъятии и зачислении на депозитный счет в подразделениях судебных приставов.

В указанных целях судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по известному месту жительства (нахождения фактического, юридического адреса имущества) должника.

Как мы уже отмечали, Федеральным законом "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Таким образом, при выходе на место судебный пристав-исполнитель предлагает должнику предъявить для изъятия имеющиеся наличные денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте. В случае отказа судебный пристав-исполнитель реализует полномочия, предоставленные п.2 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", то есть с целью установления возможно имеющихся в наличии у должника денежных средств в присутствии понятых он вправе произвести вскрытие указанных помещений и их осмотр, о чем составляет акт.

Изъятию подлежат наличные денежные средства в размере суммы долга, а также суммы исполнительного сбора, если он не был взыскан ранее, и суммы расходов по совершению исполнительных действий, если таковые имеются или предполагаются.

Отметим недостаток Закона «Об исполнительном производстве» . В Законе там, где речь идет о распределении 7% от взысканной суммы исполнительского сбора, предусмотренного ст. 81 данного акта, содержатся арифметические ошибки. Так, 30% этих денег отчисляется в федеральный бюджет (п. 3 ст. 81 Закона), а остальная сумма (т. е. 4,9% от всей взысканной суммы) поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Однако в соответствии со ст. 89 Закона судебный пристав-исполнитель должен получить вознаграждение в размере 5% от взысканной суммы. Откуда берется еще 0,1% от взысканной суммы и на какие деньги будет развиваться исполнительное производство, Закон умалчивает.[22]

Но вернемся к процедуре обращения взыскания.

По смыслу п.4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности или отсутствия у должника наличных денежных средств в рублях изъятию подлежат наличные денежные средства в иностранной валюте.

Изъятие наличных денежных средств как в рублях, так и в иностранной валюте оформляется в присутствии понятых актом изъятия, который составляется в двух экземплярах; изъятые денежные средства приходуются по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя. Один экземпляр акта изъятия и подлинник квитанции вручаются должнику. Наличные денежные средства в рублях в тот же день подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, после чего распределяются в порядке, установленном ст.77 Закона «Об исполнительном производстве». Наличные денежные средства в иностранной валюте должны быть сданы судебным приставом-исполнителем в кредитное учреждение одновременно с предъявлением указанного постановления. Копию настоящего постановления необходимо направить сторонам.

Законом установлены особые правила обращения взыскания на денежные средства должника в рублях, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Как правило, к судебному приставу-исполнителю для исполнения поступает исполнительный документ, в котором уже имеются сведения как минимум о реквизитах одного расчетного (текущего) счета должника в кредитном учреждении. Судебный пристав-исполнитель обязан оперативно принять надлежащие меры для обращения взыскания на денежные средства должника, возможно находящиеся на данном счете.[23]

По смыслу ст.6 Закона, требований п.2 ст.854 ГК РФ, а также Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 12 апреля 2001 года[24] судебный пристав-исполнитель направляет в учреждение банка, осуществляющего обслуживание расчетного или иного счета должника, исполнительный документ с инкассовым поручением для списания денежных средств, находящихся на счете должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» кредитная организация в трехдневный срок исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку о полном или частичном неисполнении данных требований в связи с отсутствием на счете должника указанных средств. Одновременно с направлением исполнительного документа с инкассовым поручением в кредитное учреждение для обращения взыскания на денежные средства должника на известном счете судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению других возможно имеющихся счетов должника путем направления соответствующих запросов. Если же должником является физическое лицо, указанные запросы целесообразно направить в местные филиалы и отделения Сбербанка РФ, а также в функционирующие на территории соответствующего района коммерческие банки. В этом документе необходимо запросить информацию о том, имеются ли в данном кредитном учреждении лицевые (текущие) и иные счета, открытые на имя должника, указав при этом полностью фамилию, имя, отчество должника и его место жительства.

Если должник является индивидуальным предпринимателем без регистрации юридического лица, целесообразно направить такой запрос в органы государственной налоговой службы по месту жительства должника.[25]

Сведения о наличии у должника-организации счетов и вкладов судебный пристав-исполнитель запрашивает в органах государственной налоговой службы по юридическому адресу организации-должника, которые в трехдневный срок обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. При установлении реквизитов других счетов должника судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующее кредитное учреждение постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах, в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Исходя из требований ст.6, кредитное учреждение в трехдневный срок обязано уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения постановления о наложении ареста. Получив уведомление о выполнении этого постановления, судебный пристав-исполнитель направляет инкассовое поручение о списании соответствующих денежных средств.

Как мы уже отмечали, законодатель установил особый порядок обращения взыскания не денежные средства должника в иностранной валюте. Необходимо обратить внимание, что взыскание на валютные ценности должника обращается только при отсутствии у него денежных средств в рублях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях определен ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». В пункте 1 этой статьи установлены правила обращения взыскания, которые также состоят в выявлении соответствующих денежных средств, их изъятии и перечислении денежных средств в рублях, полученных от реализации валютных ценностей, на счет взыскателей или на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выявление и изъятие валютных ценностей должника осуществляется по общим правилам обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Особый порядок установлен для реализации валютных ценностей и зачисления денежных средств, полученных от их реализации, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после изъятия денежных средств в иностранной валюте должен установить банк или иную кредитную организацию, которая пользуется правом совершения валютных операций на внутреннем валютном рынке РФ, и вынести постановление, обязывающее указанную кредитную организацию осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства, полученные от реализации валюты, на счет взыскателя или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, если взыскателем является гражданин, пожелавший лично получить взысканную сумму. Копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель направляет сторонам в исполнительном производстве.

Сдача денежных средств в иностранной валюте в указанную кредитную организацию осуществляется одновременно с предъявлением данного постановления. После поступления на депозитный счет подразделения денежных средств, вырученных от реализации иностранной валюты, их распределение осуществляется в установленном ст.77 Закона «Об исполнительном производстве» порядке.

В случае установления судебным приставом-исполнителем валютных счетов должника в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель должен выяснить, имеет ли кредитная организация, осуществляющая обслуживание указанного валютного счета, право на осуществление продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. Если данное кредитное учреждение имеет такое право, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которым налагает арест на денежные средства должника в иностранной валюте на установленном счете в сумме долга, сумме исполнительского сбора и расходов по исполнению (если последние не были взысканы ранее), а также обязывает данную кредитную организацию осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства в рублях, полученные от реализации валютный ценностей, на счет взыскателя или депозитный счет подразделения службы судебных приставов, если взыскатель-гражданин пожелал лично получить взысканную в его пользу сумму[26].

Если судебным приставом-исполнителем будут установлены реквизиты валютного счета должника в банке или кредитной организации, которые не наделены правом совершения валютных операций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства должника в иностранной валюте на установленном счете и обязывает данную кредитную организацию осуществить перечисление (перевод) денежных средств в кредитную организацию, имеющую право на совершение валютных операций, которую, в свою очередь, обязывает осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства в рублях, вырученные от реализации валюты, на счет взыскателя или депозитный счет подразделения судебных приставов. Копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель направляет сторонам.

Кроме денежных средств взыскание может быть обращено и на иное имущество должника. Эта мера применяется при отсутствии денежных средств или недостаточности их для удовлетворения всех требований. Закон предоставляет должнику право указать то имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяет судебный пристав-исполнитель. Взыскание на имущество должника может быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

2.4. Защита прав участников исполнительного производства

На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).[27]

В главе одиннадцатой Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируются вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, определяются правовые средства защиты при их осуществлении, а не только при исполнении решений судов.

Тем самым законодатель установил гарантии прав взыскателя, должника и других лиц на стадии исполнительного производства, при этом имеются в виду исполнительные действия, совершенные при исполнении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать определенные обязанности на граждан и организации (ст. 1 Закона).

В названной главе говорится о судебной защите прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, что является реализацией конституционных положений о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод, о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, с одной стороны, является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах"), с другой он фактически выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего, судебных актов, а также актов других органов, возложенные в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" на службу судебных приставов, входящую в систему органов юстиции Российской Федерации (ст. 3).

То обстоятельство, что основной задачей судебного пристава-исполнителя является осуществление действий по принудительному исполнению именно судебных актов (круг органов, чьи решения также исполняются судебным приставом-исполнителем, весьма ограничен) и предопределило наименование этих должностных лиц как "судебных" приставов-исполнителей, а не их принадлежность к суду, к судебным работникам. На это указывается в работе В.Н.Щеглова, который отмечал, что "должностное лицо, исполняющее судебные решения, называется судебным исполнителем не потому, что состоит при суде, а потому, что исполняет, главным образом, судебные решения, определения, постановления").[28] Надо при этом заметить, что приведенная позиция была высказана еще тогда, когда судебные исполнители именно при судах и состояли, а сейчас она тем более обоснована.

В этой связи вряд ли можно согласиться с Г.П.Батуровым, когда он говорит, что "являясь ключевой фигурой в принудительном исполнении судебных решений судебный исполнитель является представителем судебной власти и обладает значительным объемом прав и несет определенные обязанности".[29] По крайней мере, после принятия комментируемого Закона этот вывод явно устарел.

Подобный статус судебного пристава-исполнителя обусловливает и характер мер защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в процессе осуществления им своих функций, что предусмотрено и в ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

В ст. 90 Закона предусмотрена такая мера защиты прав взыскателя и должника при совершении исполнительных действий, как обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма предусмотрена и ст. 428 ГПК, которая в настоящее время должна применяться с учетом положений ст. 90 Закона. Названная статья Закона существенно изменяет порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по сравнению с тем, который существовал до введения в действие Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает определенные особенности обжалования в зависимости от того, при исполнении какого акта судебным приставом-исполнителем совершены действия (отказано в их совершении), ставшие предметом обжалования.

В частности, в соответствии с нормой, установленной в абз.1 п. 1 ст. 90 Закона, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, могут быть обжалованы взыскателем или должником в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В этой норме установлено принципиально новое правило, которого не знало прежнее законодательство об исполнительном производстве, в том числе и ст. 428 ГПК.

Если ранее все действия судебного исполнителя находились в поле зрения суда общей юрисдикции, при котором состоял судебный исполнитель (ст. 366, 428, 429 ГПК), то с введением в действие федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" установлены новые правила судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в основе которых лежит разграничение функций судебного контроля между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Надо признать это очень важным обстоятельством, поскольку именно судебный контроль является "самым действенным и эффективным, так как суд это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный", справедливо отмечают И.Б.Морозова и А.М.Треушников[30].

Это обусловлено прежде всего тем, что судебные приставы-исполнители по новому законодательству не являются больше "состоящими при суде общей юрисдикции", а представляют собой самостоятельную государственную службу в системе органов исполнительной власти, на которую распространяется действие конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть (ст. 10 Конституции РФ).

Кроме того, новые правила судебного контроля учитывают конституционное равенство судов общей юрисдикции и арбитражных судов как самостоятельных ветвей судебной власти, занимающих равное положение в судебной системе Российской Федерации, позволяют избежать определенной зависимости принудительного исполнения судебных актов, принимаемых арбитражными судами, от судов общей юрисдикции, которые в силу закона могли, например, приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 366 ГПК).

На практике это зачастую приводило к признанию приоритета решения суда общей юрисдикции районного уровня над решением арбитражного суда и к фактическому неисполнению решения последнего в силу предписания суда общей юрисдикции.

Новое законодательство устранило эти противоречия. Комментируемая норма и другие статьи названного Закона устанавливают, что судебный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства, производством принудительного исполнения осуществляет тот суд (общей юрисдикции или арбитражный суд), в связи с исполнением судебного акта которого совершаются исполнительные действия.

Особенность нормы, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 90 Закона, состоит еще и в том, что фактически она относит к подведомственности арбитражных судов новую категорию дел, не предусмотренную АПК РФ, так как по общему правилу, установленному в ст. 22 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, участниками которых являются юридические лица и граждане-предприниматели (ч. 1 ст. 22).

Судебные приставы-исполнители к этой категории лиц не относятся. Однако ч. 5 ст. 22 АПК РФ предусматривает возможность отнесения к подведомственности арбитражного суда и других дел при условии, если об этом прямо сказано в федеральном законе.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" как раз и следует рассматривать в качестве такого федерального закона, который относит к подведомственности арбитражного суда дела о рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

В этой связи у арбитражных судов не должно быть сомнений относительно того, принимать ли к своему рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку ч. 5 ст. 22 АПК РФ содержит прямое предписание на этот счет.

Не может быть основанием для отказа в принятии такой жалобы к рассмотрению и то обстоятельство, что АПК РФ не регламентирует порядок их рассмотрения.

Статья 90 Закона, относя к подведомственности арбитражного суда новую категорию дел, тем не менее не определяет процессуальные механизмы их рассмотрения, решая лишь вопрос о подсудности рассмотрения таких жалоб, на что обращается внимание в юридической литературе.[31]

Решить вопрос о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде можно, исходя из содержания других норм комментируемого Закона и АПК РФ.

В этой связи представляется важным определить, какие действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы в суд.

Анализ норм, содержащихся в Законе, дает основание говорить, что действия судебного пристава-исполнителя, которые в силу комментируемого Закона могут быть обжалованы в суд, в том числе и отказ в их совершении, а также отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, должны быть оформлены судебным приставом-исполнителем соответствующим актом постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 9, 10, 19, 26, 27, 28, 43, 47, 73, 84, 85, 87). Аналогичное правило фактически установлено и в ст. 88 Закона, где предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, если его решения, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и иных лиц.

При этом следует иметь в виду, что названные статьи Закона прямо предусматривают возможность обжалования в суд постановлений судебного пристава-исполнителя. Однако п. 1 ст. 90 Закона сформулирован таким образом, что дает основания обжаловать в суд не только те постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена в соответствующей норме Закона, как это указано в вышеперечисленных статьях, но и постановлений и других актов судебного пристава-исполнителя, принимаемых им при совершении исполнительных действий, даже если возможность их обжалования в суд прямо не предусмотрена в конкретной статье Закона, и суд не может на этом основании отказать в принятии жалобы на такие акты судебного пристава-исполнителя.

В частности, в Законе установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место нахождения должника либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту нахождения должника либо месту нахождения его имущества. Аналогичный акт составляется и в случае совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются функции данного судебного пристава-исполнителя (ст. 11 Закона).

В этой норме не предусмотрено обжалование названных актов судебного пристава-исполнителя в суд.

Не предусмотрено и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству исполнительного документа, по которому истек срок предъявления их к исполнению (ст. 16 Закона).

Вместе с тем п. 1 ст. 90 Закона сформулирован таким образом, что не исключает возможность обжалования в суд и названных актов судебного пристава-исполнителя.

Гораздо сложнее вопрос о том, можно ли обжаловать в суд иные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, не оформляемые им в виде отдельного акта, и допустимы ли они в принципе.

Видимо, на эти вопросы следует дать положительные ответы. Закон не исключает возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без оформления их в виде отдельного акта. При этом, как правило, они выражаются в форме бездействия.

Так, ст. 25 Закона устанавливает, что после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель должен отменить все назначенные им меры по исполнению.

Кроме того, определенные предписания судебному приставу-исполнителю содержатся в ст. 60 Закона, устанавливающей меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации (направление уведомлений, обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, приостановление исполнительного производства и реализации имущества до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве и др.).

Весьма показателен в этом отношении следующий пример.

Открытое акционерное общество "Архангельскпромстройбанк" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя при проведении торгов здания банка по тем основаниям, что на момент их проведения у этого банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с этого момента согласно ст. 20 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" приостанавливается (за некоторыми исключениями) исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении этой жалобы было отказано, в том числе со ссылкой на непринятие заявителем мер к приостановлению исполнительного производства.

Иную позицию занял Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при пересмотре дела в порядке кассационного производства. Он, в частности, указал, что в ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по приостановлению исполнительного производства могут быть предприняты как взыскателем и должником, так и самим судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что в данном случае Арбитражным судом Архангельской области было также возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) указанного банка, а согласно ст. 20 Закона данное обстоятельство относится к числу обязательных оснований приостановления исполнительного производства, суд кассационной инстанции фактически расценил бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по приостановлению исполнительного производства как несоответствующие законодательству. В данном случае суд кассационной инстанции сослался на положения ст. 60 Закона, обязывающие судебного пристава-исполнителя принять меры по приостановлению исполнительного производства и реализации имущества должника до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В постановлении суда кассационной инстанции, в частности, указывается, что несмотря на прямой запрет осуществления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель никаких мер для приостановления исполнительного производства не предпринял, хотя к моменту проведения торгов банк не располагал лицензией. Указывается и на заинтересованность службы судебных приставов в реализации имущества банка (она явилась одним из покупателей части реализованного имущества), что согласно п. 1 ст. 43 Закона является основанием для отвода судебного пристава-исполнителя, однако и эти меры не были приняты. Очевидно, несовершение названных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фактически означает отказ в их совершении и независимо от того, оформлен ли такой отказ соответствующим актом судебного пристава-исполнителя, подобный отказ (или бездействие) может быть обжалован в суд в соответствии с п. 1 ст. 90 Закона.

То же самое относится и к другим положениям Закона, которые хотя и не предусматривают непосредственно в соответствующих нормах возможность обжалования конкретных действий судебного пристава-исполнителя, но и не ограничивают в этой части права лиц, участвующих в исполнительном производстве. Речь идет о действиях судебного пристава-исполнителя, носящих организационный характер, но также совершаемых при исполнении исполнительного документа. Например, совершение исполнительных действий в ночное время, в выходные дни в нарушение ст. 12 Закона, совершение исполнительных действий без присутствия понятых вопреки требованиям ст. 39 Закона и другие действия, которые также могут быть обжалованы в суд в соответствии с п. 1 ст. 90 Закона.

В связи с этим п. 1 ст. 90 Закона, предусматривающий возможность обжалования в суд не только актов судебного пристава-исполнителя, но и иных его действий по исполнению исполнительного документа, в полной мере согласуется с положениями ст. 46 Конституции РФ о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод, о возможности обжалования в суд как решений, так и действий (бездействия) любых органов, организаций и должностных лиц.

Такой подход представляется обоснованным, ибо нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом-исполнителем, не должны препятствовать реализации права на судебную защиту.

Порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, указанные в п. 1 ст. 90 Закона, в законодательстве не определен, однако его регламентация имеет некоторые сложности только применительно к процедуре рассмотрения названных жалоб в арбитражном суде.

В абз. 2 п. 1 ст. 90 Закона предусмотрено, что во всех остальных случаях (за исключением тех, о которых говорится в абз. 1 комментируемой статьи) жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Эта норма в определенной мере меняет правило, которое установлено в ст. 428 ГПК, где предусматривалась возможность подачи жалобы либо в суд, при котором состоял судебный исполнитель, либо судье, вынесшему решение. По Закону жалоба должна подаваться в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" (ст. 5, 6) и не связано с его "припиской" к конкретному суду общей юрисдикции.

Других процессуальных положений, кроме положения о подсудности дел по рассмотрению жалоб, данная норма Закона не содержит. И применительно к порядку рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст. 428 ГПК.

Например, в ч. 2 ст. 428 ГПК установлено, что жалобы рассматриваются судьей в судебном заседании. При этом судья обязан известить взыскателя и должника о времени и месте заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Нарушение этого правила может быть основанием для отмены решения судьи в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК, согласно которому решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, отличный от порядка обжалования действий и решений должностных лиц, установленного Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.[32] При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21 декабря 1993 г. N 10 разъяснил, что действия судебных исполнителей не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном названным Законом от 27 апреля 1999 г., поскольку в отношении их гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.[33]

Однако вряд ли можно разделить такой подход, поскольку нет никаких оснований для выделения в процедуре обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Применительно к порядку рассмотрения жалоб, названных в абз. 1 п. 1 ст. 90 Закона, в арбитражном суде, видимо, можно исходить из следующего.

Ни АПК РФ, ни комментируемый Закон не предусматривают специальных положений, регламентирующих порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая, что основным актом, определяющим порядок судопроизводства в арбитражных судах, является АПК РФ, следует признать, что реализация ФЗ "Об исполнительном производстве" и отнесение названным Законом к подведомственности арбитражных судов новой категории дел, рассмотрение которых имеет определенные особенности, потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, что вытекает из ст. 3 названного Кодекса.

До внесения изменений и дополнений в АПК РФ арбитражному суду при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя надлежит применять те процедуры и механизмы, которые изложены в АПК РФ для рассмотрения других или аналогичных дел.

Вопрос о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя самым непосредственным образом связан с вопросом о характере правоотношений, возникающих при осуществлении исполнительных действий между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Ранее уже говорилось о том, что судебный пристав-исполнитель это должностное лицо, федеральный государственный служащий, представитель государственного органа, входящего в систему органов исполнительной власти. Такой статус судебного пристава-исполнителя и возложенные на него законом функции свидетельствуют о том, что это лицо, наделенное определенными властными полномочиями по отношению к лицам, участвующим в исполнительном производстве, а также к иным лицам, для которых обязательны предписания и указания судебного пристава-исполнителя (такие лица, например, названы в ст. 87 Закона). Это дает основания полагать, что между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве, возникают административные правоотношения, а функции по исполнению судебных актов, выполняемые судебным приставом-исполнителем, носят публичный характер.

В этой связи дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемые судами, являются делами, возникающими из административных правоотношений.

Вследствие этого при рассмотрении арбитражными судами дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя было бы логичным применять правила АПК РФ, регулирующие особенности рассмотрения дел из административных правоотношений (например, нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135 АПК РФ).

Эта точка зрения разделяется, в частности, Л.Ф.Лесницкой.[34]

Такой же подход был бы оправданным и применительно к рассмотрению аналогичных дел в судах общей юрисдикции.

В этой связи представляется более обоснованным при рассмотрении судами общей юрисдикции жалоб на действия судебного пристава-исполнителя применение правил, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (гл. 24-1 ГПК, а не ст. 428 ГПК), что совершенно правильно отмечают И.Б.Морозова и А.М.Треушников.[35]

Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке судопроизводства, определяющего рассмотрение дел, вытекающих из административных правоотношений, предопределяет и применение соответствующих норм АПК РФ, регламентирующих особенности рассмотрения этой категории дел, с учетом положений ст. 90 данного Закона.

При этом представляется правомерным приоритетным считать именно комментируемый Закон, его ст. 90 в той части, в какой она решает специальные вопросы обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.

Такому подходу отдается предпочтение и в судебной практике.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоформ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановления, акты и действия судебного пристава-исполнителя.

Суд возвратил жалобу со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ по тому мотиву, что содержащееся в жалобе требование о признании незаконным постановлений и актов судебного пристава-исполнителя должно предъявляться в рамках искового производства, а не по правилам, установленным ст. 90 Закона, а требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть предъявлено в порядке ст. 90 Закона в случае, если оспариваемые действия не оформлялись отдельным актом.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции о возвращении жалобы, справедливо указав на то, что любое постановление судебного пристава-исполнителя, затрагивающее интересы сторон, может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 90 Закона, а доводы суда о необходимости предъявления требований о недействительности постановлений и актов судебного пристава-исполнителя лишь в рамках искового производства ошибочны и противоречат указанным положениям Закона.[36]

Подобных проблем в судебной практике не возникло бы, если бы гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство определяли бы порядок рассмотрения указанных жалоб по правилам рассмотрения административных дел, учитывающих особенности складывающихся в этой сфере публично-правовых отношений, а не использовало общие правила искового производства для рассмотрения данной категории дел, где участники процесса изначально не могут быть равноправными сторонами в силу наличия у одной из них властных полномочий.

Надо сказать, что некоторые изменения в этой части арбитражного процессуального законодательства предполагается осуществить в новой редакции АПК РФ, проект которого в настоящее время разрабатывается.

В п. 1 ст. 90 решены некоторые вопросы, касающиеся правил обращения в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и правил или порядка рассмотрения таких жалоб.

Прежде всего в этой норме предусмотрено, что жалоба может быть подана взыскателем и должником. Именно на защиту прав этих лиц от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении им исполнительных действий направлена эта норма. И, как говорилось ранее, они могут обжаловать в арбитражный суд любые действия судебного пристава-исполнителя.

Как показывает судебная арбитражная практика, чаще всего обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, связанные с описью, арестом и реализацией имущества должника.

В этой связи субъектный состав лиц, обращающихся в данном случае в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, имеет очень важное значение, поскольку Закон предусматривает возможность защиты нарушенных прав в порядке искового производства в соответствии со ст. 92 Закона и путем подачи жалобы в соответствии со ст. 90 Закона.

И именно от субъектного состава участников правоотношений зависит способ защиты их нарушенных прав.

Применительно к комментируемой статье важно иметь в виду, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением им судебного акта, принятого арбитражным судом, может быть подана взыскателем и должником (п. 1 ст. 90).

Следовательно, на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества при исполнении судебного акта арбитражного суда, взыскатель и должник могут подать жалобу в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Законом судебный пристав-исполнитель осуществляет опись, арест и реализацию имущества должника по правилам, предусмотренным в гл. 4 и 5 данного Закона. В связи с этим предметом жалобы, поданной в соответствии с п. 1 ст. 90 Закона взыскателем или должником, может быть не принадлежность имущества тому или иному лицу (такие требования могут быть заявлены собственником или иным законным владельцем в порядке ст. 92 Закона), а порядок и очередность наложения ареста на имущество, требование о его замене в общем составе арестованного имущества.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора отменил судебные акты Арбитражного суда Республики Коми и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятые ими по результатам рассмотрения жалобы Минздрава Республики Коми должника в исполнительном производстве, указав при этом на нарушение судебным приставом-исполнителем правила обращения взыскания на имущество должника-учреждения. В частности, Президиум обратил внимание на необходимость при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на имущество учреждения руководствоваться не только нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 5 ст. 46, 58), но и гражданским законодательством (ст. 56, 120 ГК РФ). Таким образом, Президиум не решал вопроса о принадлежности арестованного и реализованного судебным приставом-исполнителем имущества должника, а указал на нарушение им порядка обращения взыскания на имущество.[37]

В этом же обобщении судебной практики дается оценка как неправомерных и недопустимых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не на денежные средства в определенной сумме, а на сами счета, в том числе при отсутствии на них денежных средств.

Приведенные выше примеры подтверждают вывод о том, что с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся ареста, в порядке ст. 90 Закона могут обратиться лишь взыскатель или должник и предметом таких жалоб являются либо требование о замене арестованного имущества другим принадлежащим должнику имуществом, либо требование об устранении нарушений порядка и очередности наложения ареста, но не требование об освобождении арестованного имущества из-под ареста, если должник не является его собственником.

В абз.1 п. 1 ст. 90 устанавливается правило, согласно которому жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Фактически в этой норме реализовано общее правило территориальной подсудности, установленное в ч. 1 ст. 25 АПК РФ, т.е. об обращении в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из этого правила, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не всегда будет рассматриваться в том арбитражном суде, который рассматривал дело по существу и результатом которого явилось принятие решения и выдача исполнительного листа, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, послужившие основанием для обращения с жалобой.

Названное правило имеет важное процессуальное и организационное значение: подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должна влечь за собой возбуждение самостоятельного производства по делу в арбитражном суде, предметом которого являются действия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно и учет таких дел должен осуществляться самостоятельно и делопроизводство должно вестись как по новому делу.

В ст. 90 Закона установлен 10-дневный срок для подачи жалобы. Течение этого срока начинается со дня совершения действия (отказа в совершении действия), которое является предметом обжалования.

Если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Представляется, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

При выяснении причин пропуска срока на подачу жалобы очень важно проверить, направлялось ли или объявлено ли заявителю обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, было ли оно извещено надлежащим образом о времени и месте совершения исполнительных действий и т.п., поскольку от этого зависит возможность и своевременность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Закон не предусматривает возможности отказа в принятии или возвращении без рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поданной с нарушением установленного 10-дневного срока.

Выше отмечалось, что по своей правовой природе дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя являются делами, возникающими из административных правоотношений, и при их рассмотрении должны применяться специальные процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения этой категории дел.

В АПК РФ такие особенности предусмотрены, в частности, в ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 53, 132, ч. 3 ст. 135 Однако закрепление этих процессуальных особенностей еще не означает введение административного судопроизводства в арбитражном суде. Этого явно недостаточно, когда общим правилом для рассмотрения дел в арбитражном суде является исковое производство.

То же самое относится и к правилам рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 1 и 232 ГПК дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства за отдельными изъятиями и дополнениями, установленными законодательством Российской Федерации.[38]

Учитывая изложенное, можно, по-видимому, говорить о том, что при отсутствии правил административного судопроизводства, в рамках которого, исходя из административно-правового характера отношений между судебным приставом-исполнителем и взыскателем и должником, следовало бы рассматривать указанные в ст. 90 жалобы с применением положений комментируемой статьи и норм процессуальных кодексов. Это позволяет сделать вывод о том, что названные жалобы рассматриваются в судебном заседании. Взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, должны быть извещены о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Если же суд рассмотрит жалобу в отсутствие кого-либо из названных лиц, не извещенных о времени и месте заседания, то налицо будет нарушение норм процессуального права, являющегося основанием для отмены вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного акта (ст. 158, 176 АПК РФ).

Сложнее ответить на вопрос о составе суда, рассматривающего жалобу.

Если исходить из того, что дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя это дела о признании недействительными актов государственных органов, то согласно ч. 1 ст. 14 АПК РФ они должны рассматриваться коллегиальным составом суда. Однако следует отметить, что пределы обжалования в порядке п. 1 ст. 90 шире, чем оспаривание ненормативного акта в порядке искового производства, предусмотренного АПК РФ, что не позволяет провести полного тождества.

Кроме того, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, для рассмотрения которых в ч. 1 ст. 14 АПК РФ предусмотрен коллегиальный состав суда, с одной стороны, не охватывают всех рассматриваемых арбитражным судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, с другой включают в себя не только дела из административно-правовых, но и из гражданско-правовых отношений (например, о признании недействительными актов органов управления коммерческих организаций.[39]

В этой связи вряд ли однозначно можно утверждать, что дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя не могут рассматриваться единолично судьей.

Именно по этому пути идет практика арбитражных судов.

Единоличное рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя осуществляется и в судах общей юрисдикции.

Такой подход представляется оправданным, если принять во внимание стадию осуществления судебной защиты исполнение судебного акта, где появились основания для жалобы, и необходимость оперативного ее рассмотрения, чтобы не затягивать процесс исполнения судебного акта.

Это тем более актуально, что в соответствии с подп. 5 ст. 21, а также ст. 24 комментируемого Закона в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказа в его отводе суд может приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должно завершиться принятием судебного акта. Поскольку суд разрешает жалобу по существу, т.е. рассматривает дело, возникшее из административно-правовых отношений, то следовало бы, исходя, в частности, из положений ч. 1 ст. 124 АПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы принять решение.

Однако отсутствие в АПК РФ правил судопроизводства, регламентирующих рассмотрение указанных жалоб, на практике привело к тому, что арбитражные суды по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя выносят определение.

Такая же практика и в судах общей юрисдикции, которые в соответствии с ГПК по результатам рассмотрения жалоб выносят определение.

Однако вынесение определения не умаляет значимости этого судебного акта, который должен отвечать тем же требованиям, что и решение суда. Поскольку предметом жалобы по ст. 90 Закона является акт (или действие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица и представителя органа исполнительной власти, то, видимо, правомерно говорить, что к определению арбитражного суда, выносимому по результатам рассмотрения жалобы, применимы правила о решении по делу об обжаловании актов государственных и иных органов (ст. 132 АПК РФ).

Значит, вынося определение по результатам рассмотрения жалобы, судья не должен подменять собой органы исполнительной власти.

Сказанное выше дает основания говорить и о возможности обжалования определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Причем, правом на обжалование определения суда в равной мере обладают как взыскатель и должник, обратившиеся с жалобой, так и судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжаловались.

Верховный Суд Российской Федерации в связи с этим указывал, что право на обжалование определения суда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя обусловлено положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 ГПК об осуществлении судопроизводства на основе принципа равноправия сторон.[40] С учетом ст. 7, 33 АПК РФ не вызывает сомнений возможность обжалования и соответствующих определений арбитражного суда.

Пункт 2 ст. 90 Закона устанавливает правило, согласно которому вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требование о возмещении вреда к судебному приставу-исполнителю должны предъявляться в общем порядке с учетом положений ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

Требования о возмещении вреда рассматриваются судом в порядке искового производства по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.

Так, если с иском о возмещении вреда обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то он должен подаваться в арбитражный суд по общим правилам, установленным АПК РФ, а не в порядке рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему судебным приставом-исполнителем, в суд общей юрисдикции по правилам, установленным ГПК.

При рассмотрении указанных исков судам следует правильно определять, кто является ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного органа.[41]

На это обстоятельство было обращено внимание и в обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 1997 г., где уточняется, что надлежащими ответчиками по таким делам должны выступать соответствующие финансовые органы.[42]

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации от имени казны отвечают органы казначейства.

Таким образом, за действия судебного пристава-исполнителя, которыми причинен вред гражданину или организации при исполнении судебного акта или акта иного органа, сам пристав-исполнитель может нести ответственность только в порядке ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", но ни он, ни служба судебных приставов материальной ответственности не понесут.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме.

Изложенное показывает, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической деятельности. Ведь в рамках исполнительного производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.

В пользу самостоятельного и внепроцессуального характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя – она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт – исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Таким образом, более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357

7. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. Ст. 3362.

8. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" // Собрании законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 28. Ст. 3362.

9. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. №2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // Вестник Банка России. - 4 мая 2001 г. – №27-28.

Судебная практика

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3.

11. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КА-А40/2132-99

12. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КА-А40/842-99

13. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77)

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. по делу N 4605/98

15. Определение N 4Г-99-3//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 1. C. 14

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, п. 8//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 7

Литература

17. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями .-С.-Пб., 1899.

18. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". СПб., 2003

19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. – М., 1917. С. 367.

20. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.

21. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2003

22. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003

23. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г. – с.34.

24. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 2-е изд. СПб., 2003.

25. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. 2-е изд. М., 2001

26. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282.

27. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М., 1998. С. 16

28. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136

29. Настольная книга судебного пристава-исполнителя/Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2001

30. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. - №4. - апрель 1998 г. – с.48.

31. Римское частное право: Учебник/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.И.С. Петерского - М., 2001 г.

32. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994

33. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы//Материалы конференции. Серия "Научные доклады". N 47. М., 1997. С. 338

34. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. – 1998. - №11. – с.55.

35. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1968.

36. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999-2002.



[1]Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 381.

[2]Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. – М., 1917. С. 367.

[3]Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями .-С.-Пб., 1899.

[4]Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591, ст. 3590.

[5]Римское частное право: Учебник/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.И.С. Петерского - М., 2001 г.

[6]Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П. Т. - М.: Юрид. лит., 1990

[7]Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994

[8]Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591

[9]Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. Ст. 3362.

[10]Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3.

[11]Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" // Собрании законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 28. Ст. 3362.

[12]Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КА-А40/2132-99

[13]Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КА-А40/842-99

[14]Экономика и жизнь. 1993. N 42-43; Вестник Банка России. 1996. N 11.

[15]Вестник Банка России. 1997. N 26; 1998. N 88

[16]Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357

[17]Российская юстиция ,1997, № 4 . С. 57-58.

[18]Собрание законодательства РФ , 1997, № 30, ст. 3590.

[19]Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282.

[20]СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1242.

[21]Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. - №4. - апрель 1998 г. – с.48.

[22]Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г. – с.34.

[23]Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. – 1998. - №11. – с.55.

[24]Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. №2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // Вестник Банка России. - 4 мая 2001 г. – №27-28.

[25]Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. – 1998. - №11. – с.57.

[26]Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. № 4. 1998. С. 49.

[27]См. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77)

[28]Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1968. С.133-134

[29]Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы//Материалы конференции. Серия "Научные доклады". N 47. М., 1997. С. 338

[30]Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136

[31]Там же. С. 139

[32]Ведомости Верховного Совета. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970

[33]Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. С. 47

[34]См.: Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М., 1998. С. 16

[35]Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. С. 142-146

[36]Арбитражные споры. 1999. N 3(7). С. 4546

[37]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. по делу N 4605/98

[38]Определение N 4Г-99-3//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 1. C. 14

[39]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, п. 8//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 7

[40]Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 1. С. 16

[41]Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 78).

[42]Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 8. С. 20

Скачати

Схожі роботи

2015-10-15

Актуальность данной темы заключается в том, что Конституция Российской Федерации1гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту их жизни, здоровья и собственности от преступных посягательств, в том числе совершаемых общеопасным способом и в результате преступных нарушений противопожарных правил. По тяжести последствий и числу жертв уголовно наказуемые пожары уступают лишь дорожно-транспортным происшествиям и убийствам.

2015-08-21

Актуальность данного научного исследования.Имущественные отношения супругов, несмотря на их второстепенную роль в жизни любящих друг друга людей, зарегистрировавших свой брак, приковывают внимание как законотворцев и научных деятелей, так и повседневных правоприменителей, поскольку большинство людей (не только в нашей стране, но и во всем мире) стремится создать семью и придать своим отношениям официальный статус в соответствии с действующим законодательством, после чего возникают некоторые правовые последствия, имущественный аспект которых мы постараемся осветить в рамках заявленной темы, как в теоретическом, так и в практическом ракурсе.

2011-03-12

Теоретичні засади адміністративно-правового регулювання у сфері підприємницької діяльності. Поняття та структура адміністративно-правових режимів. Процес побудови в Україні демократичної соціальної правової держави, головним завданням якої є утвердження і забезпечення прав та свобод людини, безпосередньо пов’язаний із необхідністю забезпечення розвитку соціально-економічних відносин та їх регулювання відповідно до конституційних основ і чинного законодавства держави

2010-12-08

Науково-теоретична характеристика теми. Реферативний огляд літературних джерел. Об`єкт, предмет, мета та завдання дослідження. Гіпотеза дослідження та наукова новизна. Загальна характеристика підприємництвав Україні. Еволюція поняття „підприємництво”. Історія виникнення підприємництва в Україні. Загальні положення підприємницької діяльності в Україні. Підприємництво, як господарська комерційна діяльність. Класифікація видів підприємництва та їх характеристика.

2015-08-21

Земельные отношения, будучи волевыми общественными отношениями, носят объективный характер и являются экономическими. Первоначально обеспечивая человека пищей и готовыми средствами жизни, вовлеченная в сферу производства земля становится объектом присвоения, т.е. собственностью. Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в той или иной форме собственности.