Курсові » Право

Действие конституции

Повний текст роботи з малюнками та таблицями доступний при скачуванні. Скачати
Дата введення: 2015-12-17       27 ст.

Действие конституции

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение 3

Глава I. Действие конституции: понятие, формы, уровни, сферы 5

Глава II. Прямое действие конституции 10

Глава III. Реализация и применение конституции. Правовые средства обеспечения «живучести» конституции 16

Глава IV. Толкование конституции 22

Заключение 25

Список источников 27

Введение

В результате распада СССР, в связи с кардинальными изменениями политической обстановки и началом экономических реформ в стране была заложена необходимость принятия новой конституции для нового государства – Российской Федерации[1]. Эта Конституция действует уже 15 лет.

Конституция 1993 года отразила качественные изменения в политике государства. Из нее был исключен классовый подход к различным слоям населения, в частности, нет упоминания о ведущей роли рабочего класса и других категорий трудящихся в построении общенародного государства, о трудовых коллективах как активной части политической системы. В то же время закреплены институты частной собственности и свободного предпринимательства.

Как Закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие, Конституция РФ регулирует общественные отношения и оказывает непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти. Особенно следует отметить воздействие Конституции на укрепление стабильности институтов государства.

Однако, следует отметить, что Конституция РФ требует ее серьезного, как научного, так и законодательного комментирования, раскрытия содержания и значения конституционных норм, выявления проблем их применения. В этом и заключается актуальность данного исследования.

Объектом данного исследования являются конституционные нормы и вопросы их воплощения, рассмотрение Основного Закона страны как главного нормативного акта, гарантирующего исполнение правовых категорий на практике.

В соответствии с объектом исследования определяются следующие задачи:

- рассмотреть понятие действия Конституции;

- исследовать особенности прямого действия Конституции;

- изучить вопросы реализации и применения Конституции, а также проанализировать правовые средства обеспечения действия Конституции;

- охарактеризовать особенности толкования Конституции.

Базу работы составили нормы Конституции РФ, а также труды авторов по конституционному праву.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников.

Глава I. Действие конституции: понятие, формы, уровни, сферы

Конституция (от лат. «устанавливаю, учреждаю») – это юридический документ, обладающий высшей юридической силой, регулирующий важнейшие вопросы общественной жизни.

Являясь юридическим документом, конституция не перестает выполнять политическую и идеологическую функции.

Никакой иной документ так тесно не соприкасается с политикой, как конституция.

Идеологическая функция конституции проявляется даже тогда, когда в конституции устанавливается идеологическое многообразие. Поэтому юридический текст конституции должен быть предельно юридизирован и в своей идеологической составляющей не содержать положений, выражающих узкоклассовые интересы.

Важно, чтобы конституция включала

в себя положения и идеи, которые разделяются или по меньшей мере не отрицаются основными общественными группами[2].

Итак, конституция – универсальный правовой документ, обладающий юридическим верховенством, высшей юридической силой.

Примечательно, что понятия «основной закон» и «конституция» не всегда совпадают. В Германии действует с массой изменений Основной закон 1949 года, а конституции как таковой нет, хотя государство конституционное. В свою очередь, Великобритания – конституционная монархия, но основного закона не имеет, как не имеет и писаной конституции. В России Основные законы от 23 апреля 1906 года также конституцией не назывались. Основной закон мусульман – Коран – тоже нельзя назвать конституцией.

Таким образом, основной закон – пожалуй, универсальная, но не единственная форма конституции, которая значимее по содержанию и выше по значимости.

Конституция РФ официально не называется Основным Законом, что осуществлялось ранее в Конституциях РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 годов. Субъектом принятия Конституции РФ является многонациональный народ, а в ее преамбуле говорится, что «мы, многонациональный народ... принимаем Конституцию Российской Федерации». Видимо, это не издержки юридической техники, а осознанная позиция и разработчиков конституционного текста, и как следствие – выраженная воля народа, который тем самым, скорее, приподнял статус действующей Конституции РФ, отграничив ее от законодательных актов.

Основной закон как юридический документ показывает место конституции в системе правовых актов, в то время как сама конституция занимает доминирующее место не только в системе права, но и в обществе. Ключевое отличие конституции и основного закона состоит в том, что первая обладает и юридическим верховенством, и высшей юридической силой, в то время как основной закон может обладать лишь последним.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Высшая юридическая сила Конституции, прямое действие и применение ее на всей территории РФ являются необходимыми условиями обеспечения суверенитета государства. Как Основной закон государства, акт учредительного характера, она устанавливает основополагающие, базовые отношения, которым должны соответствовать все законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» ст.72 Конституции обеспечение соответствия Конституции актов субъектов РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов в ее составе. Гарантом Конституции является Президент РФ.

Высшая юридическая сила Конституции не только определяет ее место в системе нормативных правовых актов РФ, она проявляется и в конституционном закреплении обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Конституция Российской Федерации является основным источником отрасли конституционного права.

Эта роль Конституции России обусловлена следующими факторами.

Так, в Конституции РФ устанавливаются конституционно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для конституционно-правового регулирования. Все другие источники отрасли исходят из конституционных норм, детализируют их положения.

Конституцию характеризует широтой содержания ее норм, которые воздействуют на все сферы жизни общества – политическую, экономическую, социальную, духовную. Этим Конституция отличается от иных видов источников конституционного права, связанных с регулированием какой-либо одной сферы отношений.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ее Конституции.

В Конституции определяются многие виды источников отрасли федерального уровня. В ней устанавливаются наименования нормативных правовых актов, их юридическая сила, порядок принятия, отмены и опубликования.

Вопрос о сущности конституции всегда занимал внимание общественной мысли[3]. Находит он свое отражение и в современной юридической литературе, где мнения правоведов в основном сходятся в том, что конституция есть выражение общей воли и интересов народа, продукт общего согласия всех классов и групп, составляющих общество, создающих свою государственность для достижения общей цели.

При этом считается, что ее общедемократическая сущность выражается в том, что полноправными гражданами признаются все члены общества, как согласные с конституцией, так и не согласные с ней, поскольку, принимаемая и поддерживаемая большинством, она обеспечивает права меньшинства[4].

Принято также считать, что конституция является не только правовым документом. Например, по мнению А.Е.Козлова, наряду с юридической конституция выполняет также политическую и идеологическую функцию[5]. С.А.Авакьян, кроме названных функций, выделяет также учредительную, организаторскую и внешнеполитическую[6]. А.И.Коваленко в Конституции РФ 1993 года наряду с правовой и политической усматривает также и гуманистическую функцию, которая выражает целевое назначение Конституции. Состоит она, по его мнению, в том, что в Конституции воплощаются общечеловеческие ценности, закреплены права и свободы, характерные для цивилизованного общества, объявляются составной частью правовой системы государства общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, провозглашается, что человек, его свобода являются высшей ценностью. При этом Конституция возлагает на государство обязанность обеспечения его достойного и цивилизованного существования[7].

Близкой по своему характеру к гуманистической можно отнести функцию защиты человека. Например, по мнению Ж.-П.Жакке, на защиту индивида от вмешательства государства была направлена Конституция США[8].

Значение Конституции как основного источника отрасли конституционного права определено также тем, что установленные в ней нормы служат формой воплощения государственной воли народа. В Конституции закреплены те цели, которые общество перед собой ставит, принципы его организации и жизнедеятельности.

Конституция по сравнению с другими источниками отрасли является актом наивысшего не только правового уровня, но и общественного значения. Ее нормы касаются каждого гражданина, всех субъектов общественной деятельности.

Таким образом, Конституция РФ как основной источник отрасли конституционного права, устанавливает нормы, составляющие ядро всей отрасли всего конституционно-правового регулирования общественных отношений, входящих в ее предмет.

Глава II. Прямое действие конституции

Прямое действие Конституции. Возможность Конституции непосредственно регулировать общественные отношения закреплена в статье 15 Конституции «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

Конституция – акт, чьи функции существенно отличаются от функций других нормативных актов. Помимо регулятивного и охранительного воздействия на общественные отношения конституционно-правовые нормы осуществляют воздействие на общественные отношения в рамках неюридических функций права. Причем конституционное воздействие на общественные отношения в рамках неюридических функций права осуществляется гораздо интенсивнее, чем воздействие норм, закрепленных в иных источниках права.

Нормы Конституции действуют в качестве целеопределяющих принципов. В данном случае реализуется функция ценностной ориентации. Конституция фиксирует основные государственно-политические ценности и определяет стратегию поведения субъектов права. Это воздействие не должно оцениваться как регулятивное, поскольку трудно себе представить конкретные нарушения, скажем, статьи 2 Конституции, не представляющие одновременно нарушения отраслевых норм. Ценностный ряд политически организованного общества определяется не только Конституцией, но и современной политической ситуацией и культурными традициями данного общества. Конечно, в ряде случаев конституционное целеуказание и конституционно-правовое регулирование пересекаются, однако граница между этими функциями всегда имеет место. Функция ценностного ориентирования осуществляется главным образом нормами, закрепленными в первых двух главах Конституции. Адресатами действия конституционно-правовых норм являются все субъекты права Российской Федерации.

Конституция, определяя цели и задачи общества, закрепляя его организацию, аналогичным образом «организует», «определяет» внутригосударственное право. В Конституции закрепляются основные принципы права, определен объем правового регулирования, сформированы основные приоритетные ценности, которыми должен руководствоваться законодатель при принятии нормативных актов, закреплены основные принципы, которыми должен руководствоваться правоприменитель при толковании. В Конституции также урегулирован нормотворческий процесс.

Что касается собственно прямого действия Конституции, то здесь следует отметить, что предмет конституционно-правового регулирования как бы разделен. В части, относящейся к собственно конституционному праву, Конституция осуществляет подробное регулирование межвластных отношений, складывающихся с участием федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации. Нормы Конституции уточняются федеральными конституционными законами и федеральными законами, однако конкретизирующий характер этих актов не ставит под сомнение прямое распространение действия конституционных норм на соответствующие отношения.

В качестве юрисдикционных органов, разрешающих споры в области конституционного права, выступают Конституционный Суд РФ, рассматривающий правовые споры, и Президент РФ, выполняющий функции арбитра по спорам между органами различных ветвей власти и разрешающий споры политические. Компетенция Конституционного Суда определена частью 3 статьи 125 Конституции, компетенция Президента РФ – частью 2 статьи 80 и частью 1 статьи 85 Конституции.

Подобное деление споров на политические и юридические не фиксируется в отечественной доктрине с достаточной ясностью, тем не менее оно имеет место. В настоящее время функция президентского арбитража проявляется в использовании Президентом своих властных полномочий, позволяющих ему императивно определять действия других государственных органов. До настоящего времени Президент РФ не опирался на полномочия, предоставленные ему частью 1 статьи 85 Конституции РФ. При осуществлении Президентом РФ своих функций сегодня происходит несогласование действий спорящих субъектов конституционного права (разрешение разногласий), а императивное определение приоритетов государственной политики. Кроме того, будучи стороной властеотношений, Президент объективно не может быть незаинтересованной стороной, что является обязательным требованием для юрисдикционного органа. Представляется, что положения части 1 статьи 85 Конституции не совсем соответствуют принципу разделения властей и к использованию Президентом данных полномочий следует подходить очень осторожно. Доктрина должна выработать критерии разграничения арбитражных полномочий Президента и полномочий Конституционного Суда. При этом безусловным должно быть правило, в соответствии с которым Конституция всегда должна служить правовой базой юрисдикционной деятельности в сфере конституционного права. Даже если согласиться с правом Президента рассматривать определенные категории споров, определенные в статье 85 термином «разногласия», эти споры должны разрешаться на основе Конституции[9].

Таким образом, Конституция является прямым источником нормативного регулирования отношений, складывающихся в сфере регулирования конституционного права, и выполняет в данном случае роль отраслевого кодифицированного акта.

Будучи основным регулятором отношений в сфере действия конституционного права, Конституция несколько иначе регулирует отношения, входящие в предмет регулирования иных отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального и пр.

Что касается конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере действия гражданского, трудового, уголовного права и других отраслей права, то здесь конституционные нормы сталкиваются с уже существующим нормативным массивом. Данный нормативный массив является разработанным и специализированным, имеющим свою внутреннюю систему и внутреннюю логику. Следует иметь в виду, что многие кодифицированные источники отечественного права были разработаны и приняты до принятия Конституции и факт ее принятия не повлиял существенно на механизм их действия.

Функции Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений в соответствующей сфере так или иначе носят субсидиарный характер.

Нормы Конституции, конечно, обладают большей юридической силой, чем нормы кодифицированных источников права, действующих в гражданско-правовой или уголовно-правовой сферах, однако нормы Конституции не рассчитаны специально на регулирование соответствующих отношений.

Специализация норм является очень важным условием эффективности правового регулирования, поэтому, несмотря на тот факт, что Конституция является актом, обладающим высшей юридической силой, поле ее действия в рамках отраслевого регулирования является суженным. В силу неспециализированного характера конституционных норм отраслевое применение должно осуществляться главным образом на основе отраслевых норм права. Юридическая сила и авторитет отраслевых норм являются достаточными для выполнения регулятивной функции, поэтому в обычных условиях правоприменитель не использует конституционно-правовые нормы для вынесения решения.

Представляется, что Конституция может осуществлять регулятивное воздействие на отношения, складывающиеся в рамках иных отраслей права, только в особых случаях, когда отраслевое регулирование является неполным или несовершенным. Можно выделить следующие основные ситуации применения Конституции при осуществлении отраслевого регулирования:

1. Восполнение пробелов в праве. В случае если отраслевые источники права не содержат норм, направленных на регулирование определенных отношений, пробел будет восполняться Конституцией. Причем в данном случае скорее можно говорить об аналогии права, а не об аналогии закона. Восполнение пробелов на основе конституционно-правовых норм может проявляться при регулировании качественно новых общественных отношений: мобильных и динамичных, являющихся предметом регулирования новых нормативных актов.

2. Правовая субституция (экономизация правового регулирования). В ряде случаев та или иная ценность, будучи четко отражена в лаконичных конституционных формулировках, при ее выражении в рамках иной отрасли права отражается в нескольких нормах. Экономизирующая роль Конституции заключается в том, что при вынесении конкретного правоприменительного решения сложное и многоступенчатое применение отраслевых норм может заменяться применением одной нормы Конституции. Таким образом повышается эффективность правового регулирования и снижаются интеллектуальные затраты, связанные с процессом правовой квалификации.

3. Патерналистское регулирование близко к предыдущей форме. Речь идет о ситуациях, когда авторитет отраслевого регулирования усиливается ссылкой на конституционно-правовые нормы. В этом случае применению подлежат норма Конституции + норма акта «Х», конкретизирующая положения конституционной нормы. В дальнейшем, при обжаловании, например, судебного решения, действие нормы акта «Х» не может быть устранено действием нормы акта «Y», который выше по юридической силе, чем акт «Х», но, конечно, обладает меньшей юридической силой, чем Конституция.

4. Конституционное толкование отраслевой нормы. В случае если отраслевая норма является нечеткой и возможно несколько вариантов ее применения, правоприменитель может обратиться к Конституции для того, чтобы найти правильный вариант применения отраслевой нормы. В этом случае конституционные положения используются для толкования отраслевой нормы. Ссылка в правоприменительном акте на Конституцию возможна, но не обязательна.

5. Устраняющее действие Конституции. В случае если норма права, содержащаяся в иных источниках, противоречит Конституции, при возникновении конкретной ситуации правоприменитель может применить норму Конституции и тем самым устранить действие специализированной нормы. Данное полномочие правоприменителя вытекает из части 1 статьи 15 Конституции.

Поскольку нормы Конституции не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся в рамках иных отраслей права, обращение к ним при возникновении конкретных правоприменительных ситуаций не всегда целесообразно. В противном случае зачем вообще требуется отраслевое законодательство? Конституционные нормы не содержат фиксированного закрепления прав и обязанностей субъекта, скажем, гражданского права. Конституционные нормы устанавливают основные принципы правового регулирования, которым может противоречить норма отраслевого законодательства. В случае возникновения такой ситуации правоприменитель не может применить конституционную норму, потому что она не устанавливает конкретных прав и обязанностей субъектов отношения, и не может применить отраслевую норму, потому что она противоречит принципам правового регулирования, закрепленным в Конституции.

Глава III. Реализация и применение конституции.

Правовы средства обеспечения «живучести» конституции

Важный признак Конституции – юридическое верховенство, означает ее высшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативным актам, включая и федеральные законы, и упомянутые выше федеральные конституционные законы. Все они должны соответствовать конституции и не могут ей противоречить.

Акты, конечно, могут развивать положения конституции. Но при этом, если первое слово по какому-то вопросу уже сказано конституцией, они не вправе говорить что-то иное, содержать в себе другое предписание. К этому формальному аспекту добавляется и сущностный: нельзя в другом акте путем интерпретаций, словесных манипуляций предусмотреть такие варианты действий, которые не вытекают из самой конституции, да по ее духу и не могут из нее следовать. Это является одной из самых сложных проблем в конституционном праве.

Юридическое верховенство конституций обычно подчеркивается в них самих. Так, согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ 1993 года говорится: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции».

К числу юридических свойств конституции относится и то, что она является базой текущего законодательства, определяет его характер. Текущее законодательство развивает предписания Конституции, исходит из ее духа при детальном регулировании различных общественных отношений.

Вместе с этим конституции часто предусматривают необходимость принятия нормативных актов, развивающих ее положения. Конституция РФ делает это следующими методами:

- прямо указывает виды федеральных конституционных законов или федеральных законов, требуемых для регулирования определенных вопросов;

- использует указание на то, что определенные общественные отношения регулируются «федеральным законом», не называя конкретный по наименованию или содержанию акт. Так, согласно ч.3 ст.36, закрепляющей право частной собственности на землю, «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». В соответствии с ч.5 ст.37, где закреплено право граждан на отдых, «работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск». В сущности, данный вариант применяется весьма широко в действующей Конституции – гораздо больше, чем предшествующими основными законами, как бы подчеркивая, что регулированию общественных отношений посредством формы «закона» отдается предпочтение перед иными видами нормативных актов;

- говорит о необходимости дополнительного регулирования общественных отношений либо закрепления гарантий для их участников в акте текущего законодательства, оставляя на последующее разрешение вопроса о виде акта и принимающем его органе. Например, согласно ст.43, посвященной праву граждан на образование, РФ «устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты»; соответственно, что для этого необходим соответствующий нормативный акт;

- Конституция РФ зачастую содержит такие формулировки статей, что из текста очевидна обязательность последующего текущего нормативного регулирования, обеспечивающего применение конституционной нормы. Так, согласно ст.46, «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»; очевидно, что применение нормы без специального закона фактически невозможно.

И, наконец, нельзя не отметить, что Конституция во многих случаях говорит о том, что права и интересы граждан гарантируются либо охраняются законом, а соответствующие действия органов и должностных лиц регулируются законом, подразумевая не акт в форме закона, а всю гамму правовых норм, необходимых для соответствующего случая. Например, ч.1 ст.35 гласит: «Право частной собственности охраняется законом». Очевидно, что здесь имеется в виду не просто отдельный акт в виде закона, а любые правовые средства, лишь бы они служили защите данного права.

То есть, проблема соотношения конституции и текущего законодательства довольно многогранна, и она решается с учетом как роли конституционных идей, так и формально-правовой зависимости от конституции многих правовых актов.

Итак, Конституция РФ соотносится с текущим законодательством и основные исходные позиции здесь состоят в том, что, во-первых, Конституция является базой текущего законодательства, оно развивает положения Конституции, во-вторых, акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут ни сводить на «нет» ее положения, ни противоречить им.

К сожалению, по всем указанным аспектам проблем в российском конституционализме пока хватает.

Прежде всего, несмотря на то, что прошло уже более 15 лет после принятия действующей Конституции, достаточного числа необходимых актов, либо прямо предусмотренных ею, либо обусловленных логикой конституционных предписаний, еще не появилось.

Приняты практически все требуемые федеральные конституционные законы, однако из предусмотренных в самой Конституции федеральных законов, существовавших ранее, еще не все получили новую редакцию, а в «культурном» конституционном государстве после появления новой Конституции требуется все без исключения законодательство обновить хотя бы в формально-юридическом плане. Причем по некоторым таким законам нужна их тщательная переработка не столько с учетом самой Конституции РФ, сколько исходя из идей, предложений и появившейся практики их применения.

Так, ст.31 Конституции говорит о том, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Таким образом, здесь заложена идея, что они делают это по собственному усмотрению, лишь ставя власти в известность о своих намерениях.

На самом же деле повсеместно действует вместо уведомительного фактически разрешительный порядок, однако в его искривленной форме: если орган исполнительной власти субъекта РФ или глава муниципального образования отказался принять уведомление инициаторов о желаемом мероприятии, проводить его нельзя. Налицо иное применение нормы Конституции, что требует корректировки: изменить или подобный порядок, или саму норму Конституции.

В ч.3 ст.40 Конституции РФ сказано о том, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Местные власти часто игнорируют положение Конституции о возможности бесплатного предоставления жилья, а понятие доступной платы трактуется так, что для многих нуждающихся делает невозможным приобретение квартиры.

К сожалению, ни Президент, ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не проводят официального анализа практики реализации Конституции в области защиты прав и свобод человека и гражданина. А это, как видится, могло бы помочь в налаживании правильных путей ее реализации.

В отношении отдельных положений Конституции о правах и свободах человека сложность их воплощения в жизни и текущем законодательстве связана с тем, что, включая эти положения в Основной Закон, его создатели не очень-то представляли, как их далее развить в более детальных нормах. Им казалось, что вполне достаточно того, что записано, и на этой основе пойдет «плавное» развитие, но этого не получается. В связи с этим Конституционному Суду РФ приходится своими постановлениями формулировать пути применения принципов Конституции.

Наряду с откладыванием решения возможно, так сказать, «разбрасывание» решений в разные акты, что является далеко не лучшим вариантом. Причем о нем мало говорят, хотя для реализации положений Конституции важны не только наличие соответствующих норм, но и форма их «облачения».

Например, в ст.ст.23-24 Конституции РФ сформулированы важнейшие положения, касающиеся прав человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Это право – говоря обобщенно, право на защиту персональных данных – все более и более приобретает важное значение не только как одно из прав граждан, но и как гарантия демократического общества против авторитарности политического режима.

Особенно ценно, что в ст.24 сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому человеку возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Конечно, реализовать это положение можно в актах, касающихся соответствующих органов, в законах о государственной и иной тайне и т.д. Однако другие страны пошли по пути принятия специальных законов о защите (персональных) данных. И принятие такого закона, сегодня существующего в проекте, было бы крайне необходимым для реализации нормы Конституции. Можно сделать обобщающий вывод: по каждому праву человека и гражданина, сформулированному в Конституции, необходимо обсудить, не требует ли оно для реализации отдельного закона или хотя бы комплексного акта для группы родственных прав.

К сожалению, приходится констатировать, что порой в Конституции РФ заложены ошибочные конструкции, в связи с чем на практике возникают проблемы либо из-за трудности применения нормы, либо из-за выхода правоприменителей за пределы нормы, что каждый раз ставит вопрос о конституционности их действий. Поэтому законодателю следует самым серьезным образом задуматься о необходимости совершенствования законодательства о защите конституционных прав и свобод граждан.

итуции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ. Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов. Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст.183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как «общее число избранных депутатов».

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы.

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч.5 ст.125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом – путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч.1 ст.137, ч.2 ст.96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах.

Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции. Так, он дал толкование положению об «общем числе депутатов Государственной Думы», применяемому в целом ряде статей Конституции (ч.3 ст.103, ч.2 и 5 ст.105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч.4 ст.105 и ст.106; ст.136; ч.2 ст.137; отдельных положений ст.107; ч.4 ст.66; отдельных положений ст.125, 126, 127; положений ч.4 ст.111; ст.71 (п.«г»), ст.76 (ч.1); ст.92 (ч.2 и 3) и др.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы.

Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.

Заключение

Действующая правовая система Российской Федерации включает в себя в качестве источников конституционного права, прежде всего, Конституцию Российской Федерации.

Конституция формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой.

Конституция – это универсальный правовой документ, обладающий юридическим верховенством, высшей юридической силой.

Высшая юридическая сила Конституции, прямое действие и применение ее на всей территории РФ являются необходимыми условиями обеспечения суверенитета государства.

В Конституции РФ устанавливаются конституционно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для конституционно-правового регулирования. Все другие источники отрасли исходят из конституционных норм, детализируют их положения.

В Конституции определяются многие виды источников отрасли федерального уровня. В ней устанавливаются наименования нормативных правовых актов, их юридическая сила, порядок принятия, отмены и опубликования.

Таким образом, Конституция РФ как основной источник отрасли конституционного права, устанавливает нормы, составляющие ядро всей отрасли всего конституционно-правового регулирования общественных отношений, входящих в ее предмет.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В реализации, действии Конституции РФ есть и свои проблемы. Несомненно, законодательство России, принятое в последние 15 лет, значительно расширило правовые гарантии прав и свобод. Однако работа в этом направлении далека от завершения. Некоторые законы еще не приняты. Но более важным здесь является не только сам процесс издания нормативных актов, сколько обеспечение их выполнения различными правовыми инструментами. Поэтому при всей значимости правового закрепления гарантий прав и свобод для их воплощения в жизнь требуются многие другие условия, в том числе лежащие за рамками права: экономические, политические и др. Только при таком подходе к основным правам и свободам человека и их эффективной защите можно построить правовое государство, так как само понятие прав человека означает главенство, приоритет закона, одинаково обязательного для всех граждан того или иного государства.

Большое значение имеет толкование Конституции – официальное разъяснение Конституционным Судом РФ содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом. Конституционный Суд в этом смысле есть верховный толкователь Конституции.

Целью толкования является юридически точное указание, как понимать норму Конституции, допускается ли ее расширительное толкование и в каком объеме. Такое толкование необходимо всякий раз, когда во взаимоотношениях между органами государственной власти возникают сомнения в правильности понимания содержания нормативного объема того или иного конституционного положения, а также в случае неоднозначного понимания тех или иных положений Конституции РФ.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. – М.: 2000.

3. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

4. Безруков А.В. Конституция, основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение//Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

5. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. Пер. с франц. – М.: 2002.

6. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв.ред.академик РАЕН Ю.А.Веденеев. – М.: Юриспруденция, 1999.

7. Коваленко А.И. Конституционное право России. – М.: Право и закон, 1997.

8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: 1998.

9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2004.

10. Конституционное право России. Учебник/Отв.ред.А.Е.Козлов. – М.: 1996.

11. Конституционное право России/Отв.ред.А.Н.Кокотов, М.И.Кукушкин. – М.: 2003.

12. Конституционное право: Общая часть. Учебное пособие: Ч.II: Хрестоматия. 2-е изд./Авт. вступ. ст. и сост. Н.А.Богданова. – М.: 1996.

13. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). – Издание 3-е, исправленное и дополненное. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

14. Толстых В.Л. Прямое действие Конституции//Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.



[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

[2] Конституционное право России/Отв.ред.А.Н.Кокотов, М.И.Кукушкин. – М.: 2003. – С.23.

[3] Конституционное право: Общая часть. Учебное пособие: Ч.II: Хрестоматия. 2-е изд./Авт. вступ. ст. и сост. Н.А.Богданова. – М.: 1996. – С.44.

[4]Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: 1998. – С.49-52.

[5] Конституционное право России. Учебник/Отв.ред.А.Е.Козлов. – М.: 1996. – С.30-31, 399.

[6] Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. – М.: 2000. – С.9-15.

[7] Коваленко А.И. Конституционное право России. – М.: Право и закон, 1997. – С.17.

[8] Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. Пер. с франц. – М.: 2002. – С.105.

[9]Толстых В.Л. Прямое действие Конституции//Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

Скачати

Схожі роботи

2011-11-16

Прояви національного тероризму у близькосхідному регіоні. Феномен національного тероризму (де проходе границя між тероризмом та національно-визвольним рухом)

2011-03-04

Історія розвитку людства, держави та права дає чимало типів систем покарань та видів конкретних покарань, що їх призначають особам, які вчинили злочини або  проступки, що караються відповідно до кримінального закону

2011-08-25

Поняття правопорушень. Поняття і ознаки правопорушень. Роль органів внутрішніх справ у механізмі правової держави

2015-11-15

Право собственности – это подотрасль гражданского права, совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих отношения по поводу принадлежности материальных благ. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2015-12-19

Функцию такого регулирования выполняют нормы самых различных отраслей права: конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, финансового, экологического, земельного и др.