Соціологія

Проблемы изучения электоральной социологией

Повний текст роботи з малюнками та таблицями доступний при скачуванні. Скачати
Дата введення: 2015-10-22       19 ст.

Проблемы изучения электоральной социологией

1. Теоретико-методологические подходы к пониманию особенностей электоральных процессов

2. Характеристики содержания электоральной социологии

3. Анализ задач электоральной социологии

Выводы

Литература

1. Теоретико-методологические подходы к пониманию особенностей

электоральных процессов

Сложившиеся в отечественных[1]и зарубежных[2]исследованиях различные теоретико-методологические подходы к пониманию сущности, содержания и особенностей электоральных процессов (что, как известно, является основой предмета электоральной социологии) так или иначе, сводятся к осмыслению ряда следующих проблем: - методологии и методики прикладных исследований;

- уровня институционализации демократической системы,[3] определяющего возможности создания легитимных политических институтов, в т.ч. и электоральных;

- методов и способов изучения электоральных процессов, электорального поведения и политического участия[4];

- прогноза характера проявлений политического участия в различных социально-политических условиях;

- ряда других.

Вполне понятно, что разрешение указанных проблем может быть достигнуто лишь на основе глубокого анализа реального положения вещей, сложившегося к настоящему времени в обществе. Но современное состояние любого социального организма всегда является продуктом исторического развития. Без учета прошлого нельзя понять настоящее. Поэтому кратко охарактеризуем содержание электоральной социологии в период новейшей российской истории.

Начало изучения происходящих в стране процессов отечественной электоральной социологией мы связываем с серединой 1990-х годов[5]. Поэтому сегодня, когда становление научных школ[6] проблемы изучения электоральной социологии еще не исчерпано, многое еще только предстоит осмыслить. Данные положения обусловливают актуальность исследования сложившихся парадигм в электоральной социологии. Исходя из предмета данного исследования, нас в первую очередь интересуют концептуальные схемы, модели постановки проблем электоральных процессов и их решения.

Следует признать, что на современном этапе существует весьма широкий спектр исследований электоральных процессов, представленный работами В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Н.П. Кутырева, А.П. Мясникова, Г.В. Пушкаревой и др.[7]

В последнее время интенсифицировалась работа по теоретическому осмыслению накопленного эмпирического материала. В большей мере это характерно для институционального подхода, когда такая работа в отечественной науке ведется на базе концепций Дж. Бьюкенена, Р. Даля, Д. Норта, М. Олсона в рамках концепции общественного выбора[8].

Многие российские социологи исследуют проблемы политики, выборов, политических и электоральных процессов. В частности, в работах В.Н. Амелина, М.Н. Богдановой Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, В.Д. Виноградова, Н.А. Головина, Г.Г. Дилигенского, В.Н. Иванова, Е.Ю. Мелешкиной и др.[9] содержится много ценного для понимания и изучения частных аспектов политической сферы общества.

Ряд работ обобщают не только отечественный, но и зарубежный электоральный опыт, что значительно расшир

яет поле социально-политического анализа электорального процесса[10]. Возрастает количество работ, посвященных технологиям выборных кампаний, анализу условий и механизмов, обеспечивающих успех в предвыборной гонке[11].

Следует заметить, что для теоретического и методологического осмысления проблем электорального процесса, а также для разработки инструментария социологических исследований большое значение имеют труды таких российских ученых, как В.Э. Бойкова, В.Я. Гельмана, Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Е.Н. Сергеевой и др.[12]

Вместе с тем, как справедливо отмечает С.Г. Зырянов[13], существующие в науке теоретические модели электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации не позволяют адекватно описать происходящие в обществе политические процессы. Ученый обосновывает возможность нового композиционного межпарадигмального подхода. По его мнению, можно вести речь об определенном «зазоре» в анализе электоральных процессов, с одной стороны, - имеющем свои устоявшиеся модели и схемы в политико-институциональном подходе, а с другой – в поведенческом.

Действительно, логично предположить, что именно в этом «зазоре» следует искать объяснение различий, возникающих в процессах демократического транзита, где как раз и проявляется специфика формирующихся и новых институтов и новой политической культуры.

Нам также импонирует точка зрения О.В. Парфеновой[14], которая считает, что (сучетом особенностей общественного развития в нашей стране) оптимальным подходом к изучению электоральных процессов, соответствующим традициям отечественной социологии, является рационально-инструментальный подход, позволяющий объяснить социальную динамику электоральных предпочтений. Автор, безусловно, прав, считая, что для раскрытия содержательных элементов электорального процесса необходима его социокультурная характеристика, обеспечивающая включение наряду с социально-демографическими факторами, ценностно-смысловых и культурных компонентов.

Действительно, электоральный процесс выражается в последовательной смене состояний, которая, совершаясь под влиянием внутренних и внешних условий, обладает цикличностью, темпоральной неравномерностью, локальным масштабом и полярной знаковой направленностью. И электоральная социология не справится со своими задачами, если не будет этого учитывать.

На основании указанных обстоятельств следует заключить, что одной из методологически важных проблем электоральной социологии является то, что социологическое измерение избирательного процесса, исследование его форм предполагают использование конкретного теоретико-методологического инструментария, возможности которого должны позволять, с одной стороны, - избежать погрешностей при описании существующей реальности, а с другой, - выделить наиболее важные и устойчивые факторы ее внутренней организации.

Из «сложного» сказанного вытекает «простой» вывод: электоральная социология должна более конкретно определиться со своим содержанием в условиях происходящих трансформаций социального организма, поскольку на сегодняшний день сам концепт «содержания электоральной социологии» по понятным причинам предстает в виде чрезвычайно запутанного многообразия, в котором социальные, деятельностные, научные и иные аспекты сочетаются достаточно произвольно. Совершенно очевидно, что при такой интерпретации ни конструктивное использование концепции содержания, ни его содержательный анализ не представляются возможным - единственным способом постижения этого «всеединства» остается вера в абсолютное единство и согласованность в феномене «электоральное» всех (в том числе, социальных, культурных, исторических, научных, политических) свойственных ему процессов и систем.

В связи с этим представляется важным осмысление следующих аспектов.

Во-первых, содержание науки следует воспринимать как сложное и неоднозначное единство различных тенденций и элементов. Это, в свою очередь, позволяет более четко формулировать проблемы соответствия/несоответствия между собственно содержанием электоральной социологиии социальными требованиями к ней. Кроме того, процесс обновления содержания приобретает характер естественного решения и трансформации актуальных проблем и противоречий, а не исполнения некоего абстрактного «социального заказа».

Во-вторых, построение вариативных концепций содержания электоральной социологииили же моделей содержания различных ее субъектов представляют собой внешнее выражение важнейшей идеи полиструктурности (равно, как и полиполитической культурности) содержания электоральной социологии.

В-третьих, принципиальной основой концепций содержания является понимание того, что содержание электоральной социологиине есть продукт пассивного «отбора» (наподобие эволюционных изменений), но - сознательного и целенаправленного конструирования. Эта идея связана с необходимостью и неизбежностью перехода от формальных принципов или критериев отбора ко вполне определенным стратегиям и технологиям, позволяющим адекватно учитывать сложность и многозначность содержания.

2. Характеристики содержания электоральной социологии

Все высказанные выше идеи оказываются столь же существенными в современном электоральном контексте. В частности, можно определить следующие основополагающие принципы обновления содержания электоральной социологии:

- кластерная (групповая) ориентация содержания электоральной социологии;

- фундаментальность, усиление методологической составляющей содержания электоральной социологии;

- обеспечение практической ориентации электоральной социологии на реальные общественные процессы;

- усиление в содержании электоральной социологиибезидеологического компонента;

- культуросообразность, отражение в содержании электоральной социологиивсех аспектов политической культуры;

- обеспечение целостности представлений о феномене «электоральное»;

- профилирование и дифференциация содержания электоральной социологии.

Вместе с тем, обобщение многоаспектной представленности в различных источниках содержания электоральной социологии позволяет заключить, что главное состоит не столько в конструировании идеального типа его понимания, сколько в поиске и обосновании наиболее существенных, общих и устойчивых признаков и свойств данного феномена.

В качестве таких признаков нами называется совокупность элементов институционального, социологического, политического, экономического порядка, основными из которых можно считать такие, как: основания и состояния содержания электоральной социологии; формы, в которых она воплощается; уровни и группы качеств, а также многие иные аспекты (вложения, отдачи, характер содействия развитию и многие другие).

Выделение указанных оснований позволяет реально синтезировать его (содержания науки) содержательные и формальные признаки, показывать их органическую связь с общественными отношениями, социальную значимость. В практическом плане выделение названных признаков способствует разработке более обоснованных предложений по совершенствованию качества содержания электоральной социологии, как науки.

Интегрируя изложенные выше представления о содержании электоральной социологии, мы остановились на выводе, что по своим типологическим характеристикам содержаниеэлекторальной социологии в широком смысле есть определенный итог исторического развития нашей науки, выраженный в накоплении определенных социологических ресурсов.

В узком смысле содержаниеэлекторальной социологии это:

1. На стратегическом уровне - концепции (стратегии) электоральной социологии.

2. На оперативном уровне -модели применения электоральной социологии (организация, формы, методы и методические комплекты (технологии).

3. На тактическом уровне -базисный план исследований, модели различных субъектов, измерители достижений, литература и др.

При проектировании содержания электоральной социологии в узком смысле оно (содержание) не только определяет элементы электорального процесса, но и само определяется всей своей процессуальной стороной, поэтому на наш взгляд, висследованиях недостает межпредметной соотнесенности и скоординированности. В силу этого назрела необходимость обновления традиционных методов исследования и описания избирательного процесса.

3. Анализ задач электоральной социологии

Наиболее часто используемые исследователями подходы[15] к анализу природы электорального процесса и механизмов его детерминации в общем виде расставляют акценты во внутренней структуре электоральной жизни. И, поскольку в данной субстанции происходят самые различные трансформации, то выявлению наиболее объективной картины социального организма может способствовать, по нашему убеждению, социально-структурный подход. Как один из реально продуктивных методов исследования он позволяет определить, во-первых, результативность электоральной практики, показать инвариантность особенностей электорального сознания, психологических установок и ориентаций различных групп избирателей. Во-вторых, эволюцию предметно-преобразовательной деятельности, тех или иных форм и методов электоральной активности граждан. И, в-третьих, позволяет в интеграционном виде представить результаты духовного и материального способов освоения электорального опыта сквозь призму институционального становления и развития субъектов электорального процесса.

В целом, как известно, сущность электорального процесса обусловлена комплексом факторов, предопределяющих положение его субъектов в структуре общества. К данным факторам следует относить следующие:

- соответствие выборного законодательства демократическим стандартам;

- наличие сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества;

- низкий уровень политической и экономической коррупции;

- наличие прозрачных процедур проведения выборов с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов;

- функционирование независимой правовой, в том числе судебной системы;

- возможность равного доступа представителей различных политических сил к ресурсам СМИ.

Если же эти условия процесса политической институционализации электоральных институтов не достигаются, то есть вектор политического развития направлен в противоположном направлении, в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего формирования, а политическая система не обладает легитимностью. После прохождения в ходе политического реформирования точки бифуркации появляется вероятность возникновения системного кризиса и перехода процессов институализации на более низкие уровни формирования политических институтов и возникновения иных сценариев институционального развития уже под влиянием массового политического протеста[16].

То есть, очередной задачей электоральной социологии является определение степени сформированности социального института выборов и уровня легитимности политической системы.

Еще одной проблемой для изученияэлекторальной социологией, как указывалось выше, являются прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических условиях.

Теоретико-методологические проблемы прогнозирования изучаются философским, историческим, экономическим, социологическим, правоведческим и другими направлениями науки. Но целый ряд важных вопросов остается недостаточно изученным или не затронутым вообще. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы прогностики в контексте современных тенденций общественного развития. Во-вторых, малоизученными остаются вопросы теоретико-методологических оснований, принципов и инструментария прогнозно-аналитических исследований в социологической области. Не выработано четкого представления о том, на чем конкретно основаны прогнозы и прогностические разработки. В-третьих, недостаточно изучен механизм[17] составления прогнозов, его этапы и компоненты, а также вопросы взаимодействия прогнозирования с процедурами управления и планирования государственного развития.

Все публикации, в той или иной степени, касающиеся прогнозной проблематики, можно разделить на следующие группы.

Первую группу составляют работы[18]общетеоретического, общеметодоло-гического плана, анализ которых помогает составить общее представление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании проблематики подходов к вопросам будущего, его предвидения и истолкования.

Анализ литературы в рамках этой группы показывает, что написано множество серьезных работ, в которых поднимаются вопросы предвидения общественных процессов и явлений. Разнообразные проекты будущего устройства социума, подходы и методология его исследования закладывается в трудах таких мыслителей как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор, Р. Оуэн, Ш. Фурье, Э. Кабе, Ж. Кондорсе, М. Штирнер, П-Ж. Прудон, А. Сен-Симон, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, Ф. Энгельс и др.

Следующая группа работ непосредственно посвящена теоретическим аспектам футурологической модели интерпретации будущего и ее использованию в западной социально-политической практике. Следует отметить, что футурология дала толчок процессу теоретико-концептуального формирования прогностической модели, которая легла в основу современного прогнозирования. Наиболее последовательное выражение анализ футурологических представлений о грядущем мироустройстве получил в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, Дж. Гэлбрейта, Дж. Найсбита, А. Печчеи, Дж. Форрестера, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, И. Валлерстайна, Г. Гендерсон и др[19].

Кроме того, в недрах западной науки шел процесс осмысления вопросов социального прогнозирования. Параллельно с нашим соотечественником В.А. Базаровым-Рудневым, который первым предложил использовать проблемно-целевой подход при разработке прогнозов[20], проблемы прогнозирования изучались Н. Винером, Т. Гордоном, О. Гелмером, Дж. Мартино, Б. Хогвудом, Л. Ганном, Э. Янчем и др[21]. Авторы раскрывают основные тенденции развития технологии прогнозирования, условия ее становления, а также конкретные параметры, по которым можно осуществлять, описывать и анализировать разнообразные прогнозно-аналитические исследования.

Следует отметить, что глубокий анализ теоретико-методологических принципов социального прогнозирования, методов разработки социолого-прогностических исследований, его оснований, структуры и механизма функционирования в разное время проводили и многие отечественные ученые.

На современном этапе развития отечественной науки проблемам прогнозирования, его различным структурным и функциональным аспектам, теории, практике и методологии предвидения в разнообразных областях посвящена не одна работа[22]. Среди этих работ - исследования Б.И. Краснова, Г.И. Авциновой, А.С. Ахременко, М.Г. Анохина, Н.В. Анохиной, Е.П. Тавокина и др., посвященные осмыслению общеметодологических вопросов политического и, в том числе, электорального прогнозирования[23].

В круг исследовательских интересов входят вопросы оперативной электоральной прогностики, способов и каналов подачи прогностической информации. В то же время, проблемы методологии, технологии и инструментария прогнозирования электоральных процессов остаются за рамками фундаментальных исследований.

В современных условияхтрансформацийсоциального организма в механизме прогнозирования произошло смещение акцентов с институциональной, идеологической сферы в сферу массовой политической культуры.

Современный механизм прогностики - это механизм определения направлений развития не только политических процессов и институтов, но и динамики политической культуры. Он интегрирует в себе поисковый и нормативный подходы. В рамках прогностического поиска методы экстраполяции и экспертно-прогностического мониторинга определяют перспективное состояние объекта прогнозирования при условии сохранения действующих тенденций и закономерностей в будущем. В русле нормативного подхода при помощи моделирования и разработки прогностического сценария выясняют пути и сроки достижения возможных состояний объекта (принимаемых в качестве цели) в будущем. В данном случае прогнозируют получение желательных состояний объекта по заранее заданным нормам и целям[24].

Еще одним направлением для изученияэлекторальной социологииявляется исследование социального влияния электорального процесса на развитие политической, социальной и экономической подсистем.

Это обусловлено, в первую очередь тем, что в последние годы в нашей стране произошли и продолжают происходить существенные изменения действующего избирательного законодательства. Эти трансформации противоречивы по своей сути, что определяется отсутствием в обществе широкого ретроспективного взгляда на выборы как реализацию избирательного права граждан, приобретенного и завоеванного в ходе глубоких социальных и политических преобразований.

Выборы действительно стали общепризнанным институтом политической системы общества, но при этом во многих странах мира наметилась тенденция к выхолащиванию их содержания. Россия за исключением коротких промежутков своей истории не жила в условиях функционирования системы регулярных и свободных выборов. Попытки построения такой системы, предпринятые в 1990-е годы, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Историческое прошлое и сами особенности российских выборов привели к тому, что на сегодняшний день можно констатировать отсутствие в российском обществе понимания сущности и роли института выборов. Неясен вопрос о том, какие должностные лица должны избираться населением. Не до конца выяснены сущность и объем понятия «избирательные права граждан». Не до конца решен и вопрос о принципах избирательного права. В обществе постоянно идут дискуссии о том, совместима ли вообще «русская идея» с существованием института выборов. Уникальность России в этом вопросе заключается в том, что в отличие от других развитых демократических государств в нашей стране политики высокого уровня и лидеры некоторых партий всерьез обсуждают идеи, связанные с ликвидацией выборов.

В электоральной социологии на сегодня мало работ, освещающих роль институтов избирательного права и выборов в политическом устройстве общества. Практически отсутствуют работы, в которых был бы предпринят социологический анализ преобразований российской избирательной системы, происхождения тех или иных форм избирательных отношений и осуществления права на выборы при том, или ином политическом устройстве общества.

Значительное внимание исследованию института выборов всегда уделялось в западной политической науке. Наиболее значимыми в этом смысле являются работы Д. Гакси, Ф. Гийо, Р. Даля, М. Дюверже, X. Линца, С. Липсета, П. Мартена, И. Мени, М. Оукшота, И. Сюреля, С. Хантингтона, Л. Штрауса, Й. Шумпетера и др.

Несомненный вклад в изучение института выборов внесли и представители политической науки. Среди работ российских авторов, занимавшихся проблемой выборов особо можно выделить работы В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, И.Н. Гомерова, 3.М. Зотовой, Е.Ю. Мелешкиной, Л.В. Сморгунова, Ю.Д. Шевченко, В.П. Пугачева и др.

В аспекте электоральной социологии, на стыке политических наук и социологии избирательные проблемы поднимали такие ученые, как В.А. Глазырин, А.В. Дмитриев, В.Г. Зарубин, А.И. Зимин, В.С. Комаровский, Ю.А. Левада, И.С. Малолеткова, А.Н. Медушевский, В.В. Невинский, В.Г. Немировский, А.В. Новокрещенов, М.Н. Руткевич, Н.В. Соколов, Г.Л. Тульчинский, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Шешукова и др.

На основе анализа работ указанных авторов можно утверждать, что на сегодня в научной литературе остались слабо освещенными такие вопросы, как особенности различных видов источников избирательного права и преимущества, а также недостатки каждого из них, специфика выборов в различные исторические эпохи и влияние исторического опыта выборов на последующую их практику. Кроме того, недостаточно изучены социальные составляющие в организационно-правовом и поведенческом механизме реализации избирательного права.

Методология исследования социального влияния электорального процесса на развитие политической, социальной и экономической подсистем достаточно удачно, на наш взгляд, предложена в диссертации М.В. Желтова[25]. Автором разработана концептуальная схема комплексного изучения института выборов как неотъемлемого элемента политического устройства общества в исторической ретроспективе и современном контексте жизни. Показано воздействие на выбор избирателя действующей избирательной системы. Это представляется особенно актуальным в условиях перехода от смешанной к пропорциональной системе выборов в законодательные органы.

Еще одним направлением для изученияэлекторальной социологийявляется социологический эскорт (от англ.escort - сопровождение) избирательной кампании.

Социологические исследования в этом аспекте, кроме своей основной задачи - получения объективной карты электоральных предпочтений избирателей - решают еще и задачу эффективного воздействия на весь ход избирательной кампании.

Электоральный процесс обладает собственными параметрами, которые необходимо постоянно контролировать. Социологический эскорт избирательной кампании сегодня является не только показателем профессионального подхода к выборам, но и гарантией высокой эффективности финансовых вложений в политическую сферу.

Специфика социологического эскорта заключается в том, что в электоральных социологических исследованиях круг параметров, подлежащих контролю, как и методики проведения исследований, постоянно изменяются[26]. Так, например, широкое использование «черного» пиара привело к необходимости мониторинга «антирейтингов» основных кандидатов в депутаты, а возросшая информационная анклавность привела к необходимости поиска «зон пулового голосования».

Выводы

Таким образом, рассмотрев проблемы электоральной социологии в контексте общественного развития, можно заключить, что вокруг них ведется широкая дискуссия между представителями различных отраслей научного знания - философии и социологии, политологии и правоведения, социальной и политической психологии и других. Различные аспекты электоральных феноменов, имея важное, полидисциплинарное познавательное и практическое значение, получили научное освещение в целом ряде работ отечественных и зарубежных ученых.

Центральное место среди многочисленных работ занимает проблема определения наиболее оптимального подхода к наиболее полному отображению связей электоральной социологии и общества.

К другим проблемам изучения электоральной социологии мы отнесли:

- определение своего содержания в условиях происходящих трансформаций социального организма;

- определение степени сформированности социального института выборов и уровня легитимности политической системы.

- исследование социального влияния электорального процесса на развитие политической, социальной и экономической подсистем.

- определение возможности создания легитимных политических институтов, в т.ч. и электоральных;

- прогнозирование характера проявлений политического участия в различных социально-политических условиях;

- социологический эскорт избирательной кампании;

- разработку теоретико-методологического инструментария для социологического измерения избирательного процесса, изучения структурирования избирательной системы, исследования упорядоченных форм избирательного процесса.

Данные выводы определяют общую концепцию предмета электоральной социологии, различные методологические подходы, собственный понятийный аппарат и границы электоральных исследований.

1. Российский избирательный процесс отличается системой организационно взаимосвязанных и реализуемых в определенной последовательности отношений, выступающих в качестве необходимого условия осуществления участниками избирательных кампаний принадлежащих им электоральных правомочий в целях обеспечения соответствия процедурных аспектов организации и проведения выборов задачам демократического и справедливого формирования представительных основ народовластия.

Сегодня избирательный процесс положен в основу построения демократического, правового государства. Тем не менее, нельзя сказать, что в российской политической социологии изучение электоральных процессов стало, как в социологии зарубежной, одной из первостепенных и ведущих тем. Несмотря на большое количество работ, как общетеоретического характера, так и прикладных, отчетливо просматривается дефицит более или менее фундаментальных знаний о природе российского общества и тех процессов, которые определяют динамику его развития.

В этой связи перед электоральной социологией стоят задачи определения наиболее оптимального подхода к наиболее полному отображению связей электоральной социологии и общества; исследование социального влияния электорального процесса на развитие политической, социальной и экономической подсистем; прогнозирование характера проявлений политического участия в различных социально-политических условиях; социологическое сопровождение избирательной кампании; разработку теоретико-методологического инструментария для социологического измерение избирательного процесса, изучения структурирования избирательной системы, исследования упорядоченных форм избирательного процесса и целый ряд других. Указанные задачи и определяют содержание электоральной социологии.

Литература



[1]Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ): Автореф. дисс. …докт. полит. наук. - Ростов-на-Дону, 2008; Шумилов А.В. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект): Автореф. дисс… канд. полит. наук. - М., 2007; Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации: Автореф. дисс…канд. политических наук. - Ростов-на-Дону, 2006; Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества: Автореф. дисс…канд. полит наук. - М., 2006; Силантьев К.С. Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России: Автореф. дисс. … канд. социол. наук. - СПб., 2006 и др.

[2]Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. - М., 1993; Бурдье П. Социология политики.- М: Socio-Logos, 1993; СарториДж. Вертикальнаядемократия//Полис, 1993. - № 2; Downs A. An Economic Theory of Democracy. - N.Y., 1957; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. - Lipset S.M., Rokkan S. (eds.). Party Systems and Voter Alignments. - N.Y., 1967; Ferejohn J.A, Fiorina M.P. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis//American Political Science Review, 1974. - № 68. - P. 25-36; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. - N.Y., 1960; Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H.The Piople's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. - N.Y., 1968 идр.

[3] Уровень институционализации демократической системы в ряде этих стран остается низким либо по существующим формальным признакам, и об этом не устают напоминать различные западные экспертные агентства, составляющие разного рода рейтинги «демократической продвинутости», либо по содержательным характеристикам самого политического поведения граждан.

[4]Категории политического участия посвящены работы С. Вербы, Г. Алмонда, (Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис. -1992. - № 4. - С. 122-130), Р. Даля (Даль Р. Введение в теорию демократии / Пер. с англ. - М.: Наука, СП «Квадрат», - 1992), С. Липсета, С. Роккана (LipsetS.M., RokkanS. CleavageStructures, PartySystemsandVoterAlignments. - LipsetS.M., RokkanS.(eds.). Party Systems and Voter Alignments.- N.Y., 1967) и др.

[5]Среди отечественных авторов проблемам социологического анализа избирательных процессов уделялось небольшое внимание. В тех немногих работах того периода (Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М. Мысль, 1986.; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. - М.: Мысль, 1985 и др.), посвященных этой теме, в основном был пересказ официальной статистики. В конце 1980-х - начале 90-х годов появляются более серьезные научные разработки по электоральной проблематике отечественных ученых Б.А. Грушина, А.Г. Здравомыслова, И.М. Клямкина, Ж.Т. Тощенко и др. (Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987; Здравомыслов А.Г. Вопросы методики и техники социологических исследований. - М.: Мысль, 1969; Клямкин И.М. До и после выборов//Полис, 1993. - № 6. Тощенко Ж.Т. Общественное мнение. - М.: АОН., 1980).

[6]Более подробно см.: Воробьев Д.М. Развитие политологического сообщества в постсоветской России//Полис, 2004. - № 6.

[7]См.: Гельман В.Я. Первый электоральный цикл в России. 1993-1996. - М., 2000; Гельман В.Я. Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. - М., 2002; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г.//Полис, 2005. - № 1; Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. - М., 1999; Пушкарева Г.В. Избирательные системы//Политология. Лексикон. - М., 2007; Мясников А.П. Избирательные кампании в современной России. - Ростов н/Д, 2004.

[8]Более подробно см.: Институциональная политология. М., 2005; Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. - М., 2005; Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.

[9]Амелин В.Н. Социология политики. - М.: Изд-во МГУ, 1992; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985; Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. - СПб., 1997; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Иванов В.Н. Политическая социология. - М., 1992; Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. – М.: Инфра-М., 2001. - 304 с.; Богданова М.Н. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации: Автореф. дисс…канд. политических наук. - Ростов-на-Дону, 2006и др.

[10]См.: Как победить на выборах. Метод, пособие. - М., 1995. Технология избирательных кампаний в США. - М., 1991. Американский электорат: новые тенденции. - М., 1992; Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения //Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр. - М., 2001;Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Д. География электоральной культуры России//Общественные науки и современность, 2006. - № 5 и др.

[11]Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. - М.: Рос. Цент обучения избирательным технологиям: Фирма «Вестник», 1995; Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство//Полис, 2003. - № 4; Матханов В.Э. Выборы как политико-правовой институт избирательного поведения населения: Автореф. дисс…канд. полит. наук.- Улан-Удэ, 2007; Пушкарева Г.В. Избирательные системы//Политология. Лексикон. - М., 2007 и др.

[12]Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия//Социс, 1998. - № 1; Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа//Выборы и партии в регионах России. - М.- СПб., 2000.- Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987; Заславская Т.Н. Куда идет Россия? - М.: Аспект-Пресс, 1995; Здравомыслов А.Г. Вопросы методики и техники социологических исследований. - М: Мысль, 1969; Осипов Г.В. Логика социологического исследования. - М.: Наука, 1987; Сергеева Е.Н. Политическое участие и политическая ориентация российских избирателей: методология исследования и прогнозирования: Дисс... канд. полит. наук. - М., 1995.

[13] Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов: Автореф. дисс. …докт. полит. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 6.

[14]Парфенова О.В.Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества: Автореф. дисс…канд. полит. наук. - М., 2006.

[15]Экологический, бихевиоральный, социологический, географический («избирательная география»), социально-психологический, институциональный, кросс-культурный, антропологический, рационально-инструментальный, генетико-социологический, теория рационального выбораи ряд других.

[16]Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ): Автореф. дисс. …докт. полит. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 9.

[17]Под механизмом прогнозирования понимается совокупность теоретико-методологических принципов и процедур разработки прогноза, а также определенная последовательность операций по его составлению.

[18]Авцинова Г.И., Краснов Б.И. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. - М., 2000; Бауер А., Эйхгорн В., Кребер Г. Философия и прогностика. - М., 1971; Бестужев-Лада И.В. Что мы знаем о ХХIвеке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. - М., 2003; Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 2003; Когай Е.А. Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. - М., 1989; Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. - М., 2003; Методы системного прогнозирования. - М., 1992; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М., 1999; Рабочая книга по прогнозированию/Под ред. Обминского Э.В. - М., 1993 и др.

[19]Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Тоффлер Э. Война и антивойна. - М., 2005; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969; Найсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. - М., 2005; Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985; Форрестер Дж. В. Мировая динамика. - М., 1978; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XXвека. - М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории. - М., 2005; Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М., 2002; Валлерстайн И. После либерализма. - М., 2003; - Гендерсон Г. Парадигмы прогресса//Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. - М., 2003. - С. 458-472.

[20]См.: Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. - Л., 1989.

[21]Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М., 1968; Гордон Т., Гелмер О. Долгосрочное глобальное прогнозирование. - М., 1975; Мартино Дж. Технологическоепрогнозирование. - М., 1977; Hogwood B., Gunn L. Policy analysis of the real world . - Oxford. 1989; Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. - М., 1974.

[22]Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. - М., 2003; Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. - М., 2001; Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе. - М., 2002; Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. - М., 2003; Ухов Н.Н., Демидова Л.Г.,Петров А.Н. Методы прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. - СПб., 1992; Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-политических процессов. - М., 1996; Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. - М., 1994; Шабров О.Ф. Системный подход и комплексное моделирование в политическом исследовании//Общественные науки и современность, 1996. - № 2. - С. 100-110.

[23]Краснов Б.И. Политическое прогнозирование//Социально-полит. журнал, 1994. - № 11-12.- С.84-94; Авцинова Г.И., Краснов Б.И. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. - М., 2000; Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне//Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки, 1999. - № 1. - С.28-42; Ахременко А.С. Политическое прогнозирование//Наука. Политика. Предпринимательство. - М., 1999. - № 1-2. - С. 159-164; Технологии в политике и политическом управлении/Под ред. Анохина М.Г., Комаровского В.С., Матвеенко Ю.И. - М., 2000; Анохина Н.В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России//Принципы и практика политических исследований. - М., 2002. - С. 209-218; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения//Социс, 2002. - № 7. - С. 15-20.

[24]Григорьев Е.С. Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы: Автореф. дисс. …канд. полит. наук. - Саратов, 2006.

[25]Желтов М.В. Институты избирательного права и выборов: социальные функции и роль в политическом устройстве общества: Дисс. ... докт. социол. наук. - Кемерово, 2005.

[26] Можно определить спектр электоральных социологических исследований, необходимых для профессионального сопровождения избирательной кампании: проективное социологическое исследование; зондажное социологическое исследование; мониторинговые опросы; фокус-группы; exit polls; мониторинговый опрос по итогам выборов.

Скачати

Схожі роботи